การปกครองแบบประชาธิปไตยกับการปกครองแบบเผด็จการแบบไหนดีกว่ากัน
ตั้งกระทู้ใหม่
เราอยากถามว่า
การปกครองแบบประชาธิปไตยกับการปครองแบบเผด็จการแบบไหนดีกว่ากัน
ทำเป็นคล้ายๆโต้วาทีอ่ะ
ขอร้องอ่ะ -/|\-
วันพุธนี้เรามีโต้วาทีเรื่องนี้อ่ะ
แหะๆ ^^"
ตั้ง 20 คะแนน
ช่วยหน่อยละกัน!!
PS. [[I will b there for u]] {GolF-MikE sO cUTe}
-PuGgY-
29 พ.ค. 49 เวลา 17:44 น.
2,240
views
13 ความคิดเห็น
ข้าพเจ้าคิดว่า...ประชาธิปไตยดรกว่าน่อ- -"
PS. ::อนาคต-ข้าพเจ้าอยากได้มันมา ปัจจุบัน-ข้าพเจ้าจะทำมันให้ดีที่สุด อดีต-ข้าพเจ้าจะนำมันมาปรับปรุง ณ ปัจจุบัน::
จะบอกว่าอันไหนดีกว่าไม่ได้หรอกครับ ต้องดูองค์ประกอบหลายๆอย่าง เช่น สภาพความเป็นอยู่ ฐานะ ความรู้ของประชาชน ภูมิประเทศก็มีส่วน จำนวนประชากรของประเทศ ต้องดูหลายๆอย่างควบคู่กันครับ
**จริงๆแล้ว คิดความคิดของผมคิดว่าเมืองไทยควรปกครองเป็นแบบกึ่งคอมมิวนิสน่าจะดีกว่า***
PS. โดยการเปลี่ยนแปลงทัศนคติด้านในของจิต มนุษย์สามารถเปลี่ยนแปลงด้านนอกของชีวิตของพวกเขา
เบลว่า.........ต้องดูหลายๆอย่างอ่ะ
PS. BELL เป็นผู้หญิงแท้ๆที่รักผู้ชาย ชัดมั้ย "จะเอาแต่วาย จะเอาแต่วาย จะเอาไปให้เธอ" =w= ชีวิตนี้เมื่อไรจะเป็นสุขซะที จงเป็นสุขเป็นสุขเถิด...แหนมนะแหนม ใยชาเน่าด้วย
งั้นลองแจกแจงข้อดี ข้อเสียของแต่ละแบบให้หน่อยจิ
PS. [[I will b there for u]] {GolF-MikE sO cUTe}
ถ้าผู้นำเผด็จการเป็นคนดี ฉลาด เก่ง ผมว่าเผด็จการจะเป็นการปกครองที่เยี่ยมมาก ๆ
PS.
แล้วแต่สถานการณ์ตอนนั้นนะว่าประชาชนมีคุณภาพพอจะได้รับสิทธ์เป็นประชาธิปไตยหรือเปล่า
ประชนชนจะต้องรู้จักหน้าที่ และรู้ว่าตัวควรทำอะไรให้ประเทศชาติถึงควรเป็นประชาธิปไตย ไม่ใช่มีแต่ประชาชนที่เรียกร้องขอแต่สิ่งที่ตัวอยากได้ แต่ลืมหน้าที่และบทบาทที่ตัวเองควรมี (ประเทศไทยมีให้เห็นบ่อยนะ)
เผด็จการใช่ว่าจะไม่ดี ถ้าผู้นำดีระบบเผด็จการก็ไปได้ดี แต่คงยากสำหรับบ้านเรา-*-
นักปกครองที่เก่งที่สุดคือไม่ปกครอง (งงมะ)
ถ้าจะทำเป็นแบบโต้วาทีก่อนอื่นต้องบอกว่าคุณอยู่ฝ่ายไหนก่อนครับ เสนอหรือค้าน แล้วฝั่งที่คุณได้เป็นประชาธิปไตบหรือเผด็จการเพราะการเตรียมข้อมูลจะต่างกันมาก
ถ้าเป็นฝ่ายเสนอจะต้องเตรียมข้อมูลมาก (ชื่อก็บอกแล้วว่าให้มาเสนอ)
ส่วนถ้าเป็นฝ่ายค้านแทบไม่ต้องทำอะไรเลยเว้นแต่เป็นหัวหน้าฝ่ายค้าน ก็จะต้องมีข้อมูลในมือเอาไว้หน่อย เผื่ออีกฝ่ายพูดห่วยหรือไม่ได้เตรียมตัวมา ถ้าเป็นลูกทีมคุณเพียงแต่เตรียมกระดาษไว้แผ่น+เชาว์ส่วนตัวแล้วทำตัวเป็นลูกอีกช่างเถียง โต้กลับไปให้ได้ทุกประเด็นก็เพียงพอแล้ว
ผมตอบไม่ตรงหัวข้อนะครับ เพราะถือว่าข้อมูลคุณให้มาไม่เพียงพอต่อการประมวลผล ถ้ามีข้อมูลพอจะมาตอบให้ใหม่
PS. Justice delayed is justice denied : ความยุติธรรมที่ล่าช้าคือการปฎิเสธความยุติธรรม เพราะงั้นเรามาลงทัณฑ์กันเถอะ!
เราเป้นฝ่ายเสนออ้ะ อยุ่ฝั่งประชาธิปไตย ไม่รุ้ว่าต้องพูดไรบ้างอ้ะ5555โดนบังคับบ
เผด็จการนั้นมีสองแบบ คือปกครองโดยคนๆเดียว และปกครองโดยคณะบุคคล...
และเผด็จการทั้งสองแบบนี้ ยังแยกตามจุดประสงค์ได้อีก คือ
1. หากเป็นเผด็จการเพื่อประโยชน์ เพื่อประชาชน จะเรียกว่า "ราชาธิปไตย" (แบบคนๆเดียว) หรือ อภิชนาธิปไตย (แบบคณะบุคคล)
2. หากเผด็จการเพื่อประโยชน์ของตัวผู้ปกครองเอง จะเรียกว่า "ทุชนาธิปไตย" หรือ "ทรราช" (แบบคนเดียว) และ คณาธิปไตย (แบบคณะ)
ส่วนการปกครองแบบเสียงส่วนใหญ่นั้น ก็มีสองแบบ คือเพื่อประชาชน(เรียกว่าประชาธิปไตย) และ เพื่อผู้ปกครอง (เรียกว่าฝูงชน)
หากจะเทียบดู ก็ต้องดูว่าเผด็จการ เป็นเผด็จการแบบไหน ประชาธิปไตย เป็นประชาธิปไตยแบบไหน จึงจะเทียบกันได้
หากมีพื้นว่าเป็นการปกครองเพื่อประชาชนเหมือนกันแล้ว ก็จะเป็น "ประชาธิปไตย" กับ "เผด็จการเพื่อประชาชน" (ราชาธิปไตย หรืออภิชนาธิปไตย)
คงต้องสรุปว่า เผด็จการแบบนี้จะมีผลดีต่อประเทศชาติมากกว่า หากผู้นำเก่ง จะทำให้ประเทศพัฒนาได้เร็ว ส่วนประชาธิปไตยนั้น เหมาะกับประเทศที่เจริญแล้ว...
อย่างที่มีคำกล่าวไว้ว่า "ประชาธิปไตยจะมีมิได้ หากประชาชนยังท้องหิว"
เช่น การที่มีการซื้อเสียงคนจนๆ คนจนมีเงินมายื่นให้ ก็ต้องเลือก... เพื่อเงิน อันนี้ก็ไม่เป็นประชาธิปไตย เป็นโดยไม่สมบูรณ์
หรือการปิดบังข่าวสาร ครอบงำสื่อ ทำให้ไม่เกิดการเมืองภาคประชาชน ท้ายที่สุดก็เป็นได้แค่ประชาธิปไตยเกือบเต็มใบ...
จะว่าไปแล้ว ไทยนั้นได้ประชาธิปไตยมาเร็วเกินไป... แต่จริงๆก็มีการปูพื้นประชาธิปไตยในไทยมาตั้งแต่สมัยร.4 แล้ว เพราะสมัยนั้นมีการล่าอานานิคม หากไทยไม่เปิดรับต่างชาติ อาจตกเป็นเป้าหมาย ร.4จึงต้องเปิดรับอารยธรรมตะวันตก และการนำการศึกษาเข้ามานี้เอง เป็นจุดเริ่มที่ทำให้เกิดการพัฒนาเป็นประชาธิปไตยในเวลาต่อมา
แต่อย่างที่เราเห็นกัน ว่าการพัฒนาประชาธิปไตยของไทยเป็นไปอย่างทุลักทุเลเหลือเกิน นั่นเพราะบุคลากรของเรายังไม่เหมาะ ทั้งผู้ปกครอง และประชาชน
และด้วยความที่ไทยชินกับการเทิดทูนกษัตริย์ ทำให้มักจะฝากความหวังไว้กับนายก เหมือนที่เคยฝากความหวังไว้ที่กษัตริย์ ทว่าอำนาจของรัฐบาล กับพระราชอำนาจนั้น เทียบกันมิได้... และรัฐบาลประกอบด้วยคณะบุคคล ที่บางคนอาจไม่มีความรับผิดชอบเพียงพอ... ในขณะที่กษัตริย์จะต้องปกครองด้วยทศพิธราชธรรม
หากคิดว่าเพื่อประเทศชาติแล้ว เผด็จการย่อมดีกว่า...
ทว่า หากถามพวกเราจริงๆ ก็คงไม่มีใครอยากอยู่ในอำนาจเผด็จการ เพราะชาวไทยรักอิสระ และเคยชินกับการเป็นคนเลือกผู้ปกครองแล้ว จะกลับไปใช้เผด็จการอีกครั้งในเวลานี้ ไม่มีทางเป็นไปได้ จะต้องถูกต่อต้านอย่างแน่นอน
ดังนั้น ในเมื่อมีประชาธิปไตยแล้ว หนทางสุดท้ายคือ เราจะต้องพัฒนาคนและระบบให้เป็นประชาธิปไตยที่แท้จริงเสียที...
*********************************************
ฝากถึงคนที่อ่านการ์ตูนเรื่อง20th เซนจูรี่บอย...
ท่านมีความคิดเห็นอย่างไร หากเกิดเรื่องแบบ "เพื่อน" กับพระสันตะปาปา ในเล่ม15
แต่เหตุการณ์ที่ว่านี้ มาเกิดกับ "ท่านผู้นำที่เคารพของไทย" และ ฟ้าผู้ทรงเมตตา
หากเกิดขึ้น ทักสินจะกลายเป็นฮีโร่อย่างเพื่อนหรือไม่?
(ทั้งนี้ ไม่มีเค้าโครงเรื่องจริง แค่อยากให้ลองคิดดูเฉยๆ)
PS. รักท่านชวนทุกวัน ไม่เว้นวันหยุดราชการ ยังไม่ได้รับรายงานก็รักได้ >_< ประชาธิปัตย์สู้ขาดใจ!! อย่าปล่อยให้ทุนนิยมครอบงำประชาชน!!!
ถูกของพี่โด๋ยงับ
ประเทศไทยเราได้ประชาธิปไตยเร็วเกินไป...
PS. เขียนนิยาย ขอให้เขียนด้วยความรู้ ไม่ใช่เขียนอย่างอวดรู้...(ไม่เข้าใจกรุณาไปดูไดของเจมิเนีย)
ได้หัวข้อเดียวกันเลย
ข้าพเจ้าคิดว่า การปกครองแบบระบอบประชาธิปไตย ดีกว่าค่ะ ทุกคน มีสิทธิที่จะเลือกผู้นำประเทศค่ะ
แล้วแต่สถานการณ์ตอนนั้นนะว่าประชาชนมีคุณภาพพอจะได้รับสิทธ์เป็นประชาธิปไตยหรือเปล่า
ประชนชนจะต้องรู้จักหน้าที่ และรู้ว่าตัวควรทำอะไรให้ประเทศชาติถึงควรเป็นประชาธิปไตย ไม่ใช่มีแต่ประชาชนที่เรียกร้องขอแต่สิ่งที่ตัวอยากได้ แต่ลืมหน้าที่และบทบาทที่ตัวเองควรมี
ผมคิดว่าระบอบประชาธิปไตยดีกว่าระบอบเผด็จการ ประชาชนมีสิทธิออกเสียงในการเลือกผู้นำประเทศ
รายชื่อผู้ถูกใจความเห็นนี้ คน
แจ้งลบความคิดเห็น
คุณต้องการจะลบความคิดเห็นนี้หรือไม่ ?