ขอคำอธิบายเกี่ยวกับ "คอมมิวนิสต์" ที่เข้าใจง่ายๆหน่อยค่ะ - -"

ความคิดเห็น

35

ติดตามกระทู้

2

แชร์กระทู้นี้
จำนวนแชร์
0

กระทู้ที่เปิดอ่านล่าสุด

บทความที่ถูกแชร์เยอะที่สุด

 ขอคำอธิบายเกี่ยวกับคอมมิวนิสต์ที่เข้าใจง่ายๆหน่อยค่ะ เพราะส่วนมากเป็นคำอธิบายที่เข้าใจยากอยู่พอสมควร

ตามที่เราเข้าใจเบื้องต้น (ต้นมากๆ) คือ ทุกคนล้วนเท่าเทียมกันหมดใช่ไหมคะ? แล้วข้อเสียและข้อดีของคอมมิวนิสต์มีอะไรบ้าง

ขอบคุณมากค่ะ 

PS.  เพราะคนเรามีเวลาเพียง 20,000 วัน :]

แก้ไขครั้งล่าสุดเมื่อ : วันที่ 9 ธันวาคม 2553 เวลา 00:12 น.

อยากเป็นคนแรกที่โหวตมั๊ยล่ะ... โหวตเลย!

  • โอ้โหเด็ด

  • น่ารักสุดๆ

  • หรูเริด

  • ตลกอ่ะ

  • เครียด

  • สู้ๆ สู้ตาย

  • ช็อค

  • โกรธ

  • ล้มโต๊ะ


0 โหวต จากทั้งหมด 0 โหวตเลือก

ความคิดเห็น

35

ติดตามกระทู้

2

แชร์กระทู้นี้
จำนวนแชร์
0
ซ่อน

ความคิดเห็นทั้งหมด

1

ความคิดเห็นที่ 1 - ความคิดเห็นล่าสุด

  1. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    ...ฆ่าได้ไม่บาป


    เอ๊ย ไม่ใช่ !


    PS.  เจ้าน่ะตายไปแล้ว 1... 2... 3... บรึ้มเป็นโกโก้ครั้นช์ !!!
  2. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    ส่วนตัวคิดว่าอ่านเรื่องปีกแดงของวินทร์ เลียววาริณน่าจะได้คำตอบที่ดีนะ

    ส่วนตัวคิดว่าเป็นระบบที่เพ้อฝัน ยากที่จะทำได้ในชีวิตจริง

    PS.  เริ่มต้นสู่การเดินทาง... JoC now on Dek-D - http://my.dek-d.com/citrus/writer/view.php?id=443100
  3. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    ไม่มีคอมมิวนิสที่แท้จริงบนโลกนี้ครับ
    เพราะตามปรกติมันต้องคืนอำนาจให้ประชาชนทีหลัง แต่สุดท้ายทหารก็ไม่คืนทุกที

    PS.  บุคคลผู้ไม่หวังดี ไม่จริงใจ และต้องการแสวงหาผลประโยชน์
  4. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    pure คอมมิวนิสไม่มีในโลกนะคะบอกไว้ก่อน มันเป็นแค่ทฤษฏี เหมือน pure เสรีนั่นแหละ
    คอมมิวนิสคือ (แต่น แต้น แต๊น>> เพื่อความตื่นเต้น) ท้องฟ้าสีทองผ่องอำไพ พวกเราจะได้เป็นใหญ่ในแผ่นดิน >> แค่สโลแกนอ่า แต่ก็อย่างที่ท่านเข้าใจแหละ
    ข้อดีคือมีการกระจายรายได้อย่างเป็นธรรมค่ะ
    ข้อเสียคือไม่มีแรงจูงใจในการลงทุน เพราะทำงานนิดหน่อยกับทำงานหนักเงินเดือนก็เท่ากัน

    ปล. จำได้แค่นี้ล่ะ แต่คิดว่าข้อดีข้อเสียมันมีมากกว่านี้อีกสัก 2 - 3 ข้อแหละ
    คืนความรู้ให้อาจารย์ไปหมดแล้ววว >0<"
    PS.  Princess of the light http://writer.dek-d.com/dek-d/writer/view.php?id=656113
  5. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    คอมมิวนิสต์เป็นแค่ภาพวิมานวาดฝันของคนมีอำนาจครับ สุดท้ายก็ไม่ได้เป็นธรรมไปกว่าระบบอื่นๆ

    PS.  ถ้าเขาว่าผิดผมว่าไม่ผิดแล้วผมต้องผิดใช่ไหม ถ้าเขาว่าถูกผมว่าไม่ถูกแล้วผมต้องเชื่อหรือไง
  6. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    เราว่าทุกคนเท่าเทียมกันหมดมันประชาธิปไตยนะ ไม่ใช่คอมมิวนิสต์
    PS.  ส่งเจ้าเศษสวะจอมทรยศขี้ขลาดแล้งน้ำใจคนนี้ไปไว้ในห้องขังซะ
  7. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    ใช่ครับ รัฐ(ทหาร)จะเป็นคนจัดสรรให้อย่างเท่าเทียมกัน (อาจมีปรับตามความเหมาะสมกับงาน)
    คือมันเท่าเทียมกันจริง แ่ต่คุณไม่มีอิสระทางความคิดนะ เพราะถูกอย่างจะต้องขึ้นตรงกับนโยบายของรัฐ ซึ่งมักจะแคบมาก

    ในโลกที่ของทุกอย่างจำกัดจำ เขี่ยแล้ว หลักแบบนี้ก็ถือว่าเข้าที เสมอภาคดี คนทำงานเท่านั้นที่ควรได้กินข้าว

    แต่ในความเป็นจริง โอกาสชีวิตมันไม่เท่ากันน่ะสิครับ ต่างคนต่างก็มีความถนัดที่แตกต่างกันไป จะบีบความสามารถและขีดเส้นก็เท่าปิดโอกาสไป เราอาจไม่มีนักกีฬาระดับโลก ศิลปินที่สุดยอดจินตนาการ แต่ไปมีเกษตรกร พนักงานโรงงานกันทั้งประเทศแทน

    ส่วน เรืิ่่องความเท่าเทียมกันนั้น ยากครับ มีหลายสิ่งที่จัดสรรให้ไม่ได้

    แนะนำให้ลองดูหนังเรื่อง Enemy at the gate ออกแนวสไนเปอร์ยิงกัน แต่ก็สื่อยุคคอมฯในตอนนั้นได้ดี จะมีฉากหนึ่งที่เพื่อนพระเอก(โซเวียตเหมือนกัน) บอกกับพระัเอกว่าความเท่าเทียมกันสมบูรณ์แบบไม่มีในโลก มีคนสมหวังในเรื่องความรัก ก็ต้องมีคนผิดหวังในเรื่องความรัก... คือรักนางเอกคนเดียวกันนั่นเอง ก็นั่นสินะ... ของแบบนี้เหมาสองก็ใช่เรื่อง



    แก้ไขครั้งที่ 1 เมื่อ 4 ธันวาคม 2553 / 22:22

    PS.  Ragnarok Fiction - The legend of descendant - เรื่องราวของตำนานรบตำนานรักบทใหม่ มีอา-มังกรน้อยปาฏิหาริย์ - (Master And The Little Dragon) - รักพี่จ๋าที่สุดในโลกเลย !!
  8. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    ง่ายๆ เลยนะ

    นายทุนชั่วร้าย กรรมาชีพต้องปฏิวัติ รัฐบาลกรรมาชีพต้องสร้างความเท่าเทียม  กระจายปัจจัย 4 ให้ทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ทุกคนรู้หน้าที่ของตัวเอง ทำหน้าที่ของตนอย่างเต็มที่ เมื่อทุกคนเท่าเทียมกัน รัฐบาลปกครองก็จะสลายไปเอง

    PS.  For the strength of the Pack is the Wolf, and the strength of the Wolf is the Pack.
  9. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    เราว่าเรื่องที่ไม่เท่าเทียมกันคือเรื่องสิทธิมนุษยชน มีแต่หัวหน้าอยู่ดีกินดี ในขณะที่ ปชช เท่าเทียมกัน
    PS.  ส่งเจ้าเศษสวะจอมทรยศขี้ขลาดแล้งน้ำใจคนนี้ไปไว้ในห้องขังซะ
  10. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    คอมมิวนิสต์ หลัก ๆ มันก็ ต่อต้านระบบชนชั้น ระบบนายทุน ศักดินา และทุนนิยมปฏิกิริยา ซึ่งเอาเข้าจริงในปัจุบัน ไม่มีประเทศใดในโลกเป้นคอมมิวนิสต์จริงๆ ครับ ฉะนั้นเป็นแนวคิด ที่คาร์ล มาร์กซ์เริ่มเอาไว้ นอกจากที่กล่าวมา หลักสำคัญ คือระบบความเท่าเทียมในสังคม ประมาณว่าทุกคนมีสิทธิ์เสรีภาพ ไม่ถูกใช้เป็นทาส โดนกดขี่ข่มเหงโดยผู้มีฐานันดรสูงกว่า หรือร่ำรวยกว่า ซึ่ง บางครั้งก็อาจจะหมายถึงระบบนารวม ซึ่งเป็นระบบ กระจายปัจจัย 4 ให้ทุกคนเท่ากัน ซึ่งเอาเข้าใจ คอมมิวนิสต์ในหลายประเทศ ก็เปลี่ยนแปลงระบบนี้ไปแล้วเหมือนกัน เพราะเห็นว่าเป็นไปได้ยาก และมีจุดบกพร่องมาก 

    โดยเนื้อหาของระบบการปกครองแบบคอมมิวนิสต์ก็คือ

    ประชาชน สามารถอยู่ดีมีสุข เอาชีวิตรอดได้ มีปัจจัยสี่ โดยไม่ไปก้าวก่ายสิทธิของผู้อื่น - เอาเปรียบผู้อื่น
    ให้ประชาชน มีสิทธิ์มีเสียง ในการเลือกผู้แทนเข้าไปในสภา หรือรัฐบาลนั้น ๆ ซึ่งถือว่าเป้นรัฐบาลของประชาชน(ไม่ใช่แบบประชาธิปไตยนะ อย่าเข้าใจผิด-*-) หรือก้คือ เป็นรัฐบาลที่มาจากประชาชน 
    ส่วนรัฐ มีหน้าที่ดูแลประชาชน ดูแลประเทศ และทำตามมติพรรคคอมอีกทีหนึ่ง
    นอกจากนี้คอมมิวนิสต์(ของจริง) ยังให้ความสำคัญกับการเคารพสิทธิเสรีภาพของประชาชนมาก ๆ รวมถึงให้ความสำคัญของเสียงส่วนรวม - ไม่ใช่เสียงส่วนมาก
    ยังสนับสนุน การเลือกตั้ง การโหวต การวิพากษ์วิจารณ์ และการต่อต้านระบบทุนนิยม และทุนนิยมปฏิกิริยา ....

    และคอมมิวนิสต์ ก้ไม่ใช่ระบบที่ทำให้ประชาชนทุกคน จนกันทั้งประเทศ เป้นระบบที่ต้องการให้ประชาชนเห้นถึงคุณค่าของการทำงานเพื่อส่วนรวม และพออยู่พอกินกับสิ่งที่มี หรือง่าย ๆ ไม่ต้องไปโลภมาก


    ทั้งหมด ผมหมายถึงคอมมิวนิสต์ ในความคิดผมนะ อาจจะไม่ใช่แบบที่ท่านอื่นคิด
  11. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    เพิ่มเติม คอมมิวนิสต์ ยังสนับสนุน ให้ผู้คน ใช้ความสามารถของตน ในการร่วมกันพัฒนาเพื่อส่วนรวม อย่างที่เหมาเคยบอกว่า ทั้งปัญญาชน ทหาร ชาวบ้าน อาชีพตาง ๆ ก้ต้องร่วมกันพัฒนาชาติ ชาติถึงจะเจริญ

    และคอมมิวนิสต์ ยังมีการสนับสนุน ความสามัคคีของชาติต่าง ๆ หรือง่าย ๆ แองเตอร์นาซิอองนาล

    ของที่พูดมา หาจากงานเขียนของคาร์ล มาร์กซืเอง หรือของจิตร ภูมิศักดิ์ ก็มีนะครับ
  12. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    คอมมิวนิสต์มันไปไกลถึงขนาดที่ว่า ไม่ต้องมีการปกครองเลยนะ ทุกคนทำหน้าที่ของตัวเอง ไม่ต้องมีรัฐบาลมากำหนดว่าจะทำอะไร จะแบ่งปัจจัยอย่างไง ทุกคนรู้ว่าต้องทำอะไร ตอนไหน อย่างไง

    เพราะงี้แหละมันถึงเป็นไปไม่ได้

    PS.  For the strength of the Pack is the Wolf, and the strength of the Wolf is the Pack.
  13. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    Ideal Communism อธิบายง่ายๆก็ ทำงานปั๊บรายได้เข้าส่วนกลาง แล้วค่อยแบ่งจ่ายออกมาอย่างเป็นธรรม
    กรรมสิทธิ์ในสิ่งของไม่มี ทุกสิ่งเป็นส่วนกลางหมด จะถูกจัดสรรให้โดยรัฐ
    ผลดีของมันคือการกระจายรายได้ดีขึ้น ลดความเหลื่อมล้ำ ทุกคนเท่าเทียมกันไม่มีคนจนคนรวย ได้ปัจจัยสี่ดำรงชีวิตพอเพียงพอๆกัน

    ที่มันมีปัญหา อย่างแรกก็เพราะความสามารถแต่ละคนไม่เท่ากัน ความขยันแต่ละคนไม่เท่ากัน
    ถ้าคนขี้เกียจมีรายได้และสิทธิเท่ากับคนขยัน คนขยันก็จะขี้เกียจตาม ผลคือการทำงานทั้งระบบแย่ลง คนไม่มีกำลังใจในการทำงาน ถ้าขี้เกียจได้เท่าขยัน ใครมันจะขยันจริงไหมครับ ? หรือความยากของงานก็เช่นกัน ถ้าทำงานที่ต้องการความรับผิดชอบและความยากของงานสูงอย่างวิศวกร แต่รายได้เท่าเสมียน วิศวกรไปเป็นเสมียนซะไม่ดีกว่าเหรอ

    อย่างที่สอง การไม่มีกรรมสิทธิ์นั้นเป็นสิ่งที่ขัดแย้งโดยตรงกับสัญชาตญาณมนุษย์ (หรือสิ่งมีชีวิตใดๆในโลก) ครับ ไม่มีใครพอใจหรอกถ้าเราไม่มีสิทธิในของอะไรเลย ทำงานไปอะไรๆก็เข้ารัฐหมด แล้วที่ปันส่วนมาให้มันเท่ากับที่ทำงานไปรึเปล่า เราก็ไม่รู้.....

    อย่างที่สาม รัฐที่ควรจะจัดสรรทรัพยากรออกมา "อย่างเป็นธรรม" หลายรัฐไม่แบ่งออกมาแบบนั้น คือรัฐจะงาบไปใช้เองหมด สรุปที่เท่าเทียมคือประชาชน (จนเท่าเทียมกัน) ส่วนรัฐและเจ้าหน้าที่รัฐก็รวยสบายไป

    อย่างที่สี่ คอมมิวนิสต์นั้น จริงอยู่ที่ Ideal บอกว่าทุกคนเท่าเทียม นั่นรวมถึงสิทธิเสรีภาพ แต่เอาจริงๆคอมมิวนิสต์นั้น "ปัจเจกชน" ไม่มี ไปๆมาๆในหลายรัฐคอมมิวนิสต์ ความเคารพใน "ปัจเจกชน" ก็ไม่มีตามไปด้วย คือมองคนเหมือนเป็นแค่เครื่องจักรในการปั๊มรายได้ เป็นแค่เฟืองตัวหนึ่งในระบบ แล้วเฟืองจะต้องการสิทธิเสรีภาพมากมายไปทำไม ? อีกอย่าง หลายรัฐยังมองว่าเสรีภาพนั่นแหละบ่มเพาะความคิดแบบปัจเจกชน จึงเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับคอมมิวนิสต์ครับ เลยจำกัดสิทธิเสรีภาพไปซะเลย

    พูดตรงๆแค่ไม่มีกรรมสิทธิ์ในอะไรทั้งสิ้นนี่ก็ถือว่าสิทธิเสรีภาพพื้นฐานหายไปแล้วนะ

    Ideal Communism ก็อย่างที่หลายๆท่านพูดไปแล้ว คืออนุมานว่าคนรู้หน้าที่ของตนและทำหน้าที่ของตนได้เต็มที่
    แต่นั่นมัน Ideal ซึ่งก็เหมือนกับทุกอย่างบนโลก พอปฏิบัติจริงมันต้องมี Loss ที่ไหนสักแห่งในระบบทั้งนั้น


    แก้ไขครั้งที่ 1 เมื่อ 4 ธันวาคม 2553 / 23:49

    PS.  เกียร์หนึ่งตัวทำอะไรไม่ได้ แต่หากเกียร์หลายๆตัวมารวมกัน ก็จะสามารถขับเคลื่อนเครื่องจักรให้ทำงานได้
  14. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    คอมมิวนิสล้มจ้าว
    นั่นคือสาเหตุที่ไทยไม่ยอมเป็นคอมมิวนิสม์ ยังไงก็ไม่ยอม
    PS.  คนทุกคนเท่าเทียมกัน แต่บางคนเท่าเทียมมากกว่าคนอื่น (Warhammer 40K) | แนะนำเกมพีซีและอาจมีดาวน์โหลด -> http://teamarcane.blogspot.com/ | เรื่องสนุก โพสไว้ให้ฮา -> http://post4fun.blogspot.com
  15. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    พูดว่า "สังคมนิยม" จะเข้าใจง่ายกว่าไหมนะ?

    ก็อย่างที่ทุกท่านบอกไป  คอมมิวนิสต์เน้นความเท่าเทียมกันครับ

    ถ้าจะเปรียบเทียบก็ประมาณ

    ประชาธิปไตย    สิทธิ เสรีภาพ เท่าเทียม
    คอมมิวนิสต์       ฐานะ ความเป็นอยู่ เท่าเทียม (ไม่มีใครอดอยากในคอมมิวนิสต์ แต่จะเป็นไปประมาณ ใครรวยก็รวยโคตะระ  ใครจนก็จนโคตะระ   แต่รับรองไปอดอยาก   เพราะทางรัฐจะมีการจัดสรรทรัพยากร)

    ถ้าถาม...ทำไมถึงต้องใช้ระบบคอมมิวนิสต์    ขอยกตัวอย่างจีน ครับ     ประชากรเยอะ ประเทศใหญ่ การปกครองมันไปทั่วถึงได้ยาก (ถ้าไม่ปกครองแบบอเมริกา)     และถ้าจีนปกครองแบบประชาธิปไตย ประชาชนย่ำแย่แน่ครับ     ยกตัวอย่าง   คนจีนที่อยู่แถบทะเลทรายโกบี กับ คนจีนที่อยู่เซี่ยงไฮ้ ฮ่องกง  ปักกิ่ง        มันแตกต่างทางด้านชีวิตอยู่มาก ขยันให้ตายก็ไม่รวย อดอยากแหยม         ตอนจีนปฏิวัติ เค้าก็มองเรื่องความเท่าเทียมกันของทุกคนเป็นหลักอยู่แล้ว     การปกครองแบบคอมมิวนิสต์หรือสังคมนิยมจึงอาจจะดีที่สุดก็เป็นได้

    ประชาธิปไตยแท้ๆ ต้องยกให้อเมริกา

    คอมมิวนิสต์แท้ๆ ต้องยกให้จีน ครับ


    แค่นี้แล

    PS.  คุณเบื่อรึยังนิยายแนวตลาด...คุณเบื่อรึยังกับนิยายสูตรสำเร็จ...คุณพร้อมรึยังที่จะพบความแปลกใหม่กับนิยาย(ไม่)แหวกแนว แต่ "แหวกกระแส"::ปิแอร์ เดอ มัสแตง-เด็ก หนังสือพิมพ์ และคำพยากรณ์ ได้แล้ว
  16. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    สังคมนิยม(Socialism) ไม่เหมือนคอมมิวนิสม์ นะ
    สังคมนิยมจะใช้กลไกการควบคุมเบากว่า และไม่รวบศูนย์เท่า

    คอมมิวนิสต์จริงๆนั้น ต้องย้อนกลับไปอ่านที่ Communist Manifesto ของ Karl Marx เลย
    โดยเนื้อแท้แล้ว มาร์กซ์ระบุว่าคอมมิวนิสต์เป็น "ระบบเศรษฐกิจ" ขึ้นที่ 4 ของสังคมมนุษย์
    ซึ่งวิวัฒนาการมาจาก สังคมชนเผ่า ----> สังคมศักดินา ------>สังคมทุนนิยม ------>สังคมคอมมิวนิสต์

    หลักใหญ่ใจความของคอมมิวนิสม์(Communism) คือ "การรวบศูนย์จัดการการผลิตและแบ่งปันส่วนโดยรัฐ"

    รัฐเป็นผู้จัดการระบบการผลิตและการบริโภคทุกอย่าง รัฐเป็นเจ้าของทรัพยากรในรัฐทุกอย่างทั้งที่ดิน, แรงงาน,เงิน และวัตถุดิบ แบ่งงานให้ทำและแจกจ่ายผลประโยชน์อย่างเท่าเทียมในระดับที่พึงพอใจตามแต่ละหน้าที่ เช่น คนใช้แรงงานก็ได้ปันส่วนเนื้อและอาหารมากกว่า, คนท้องก็ให้นมให้สารอาหารเพิ่มเติม

    สภาพคอมมิวนิสต์สมบูรณ์แบบที่ยกตัวอย่างได้ชัดเจนที่สุดคือ สังคมของ "มด ผึ้ง และปลวก"
    แม้ว่าดูเหมือนแต่ละหน้าที่จะมีชนชั้น แต่ทุกหน่วยของสังคมมีหน้าที่และได้รับการแบ่งสรรปันส่วนทรัพยากรอย่างเหมาะสม

    เนื่องจากคอมมิวนิสม์เป็นระบบเศรษฐกิจ ดังนั้นคอมมิวนิสม์จึงมีได้ทั้งในการเมืองแบบประชาธิปไตย หรือเผด็จการก็ตาม แต่เนื่องจากธรรมชาติของคอมมิวนิสม์อยู่ที่การรวบศูนย์อำนาจ รัฐคอมมิวนิสม์ส่วนใหญ่จึงใช้การเผด็จการนำโดยพรรคเดียวเพื่อชี้นำการผลิตและปันส่วนมากกว่า

    เราจะมีสาธารณรัฐประชาธิปไตยคอมมิวนิสม์ หรือแม้กระทั่ง ราชอาณาจักรคอมมิวนิสม์ ก็ยังได้

    PS.  In omnibus requiem quaesivi, et nusquam inveni nisi in angulo cum libro.
  17. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    @peecee

    จีนตอนนี้มีรัฐบาลมณฑล ที่เทียบได้กับมลรัฐของสหรัฐ
    และระบบเศรษฐกิจจีนตอนนี้ ถือเป็น สังคมนิยมตลาด
    ไม่ใช่คอมมิวนิสต์เสียแล้ว

    ส่วนเกาหลีเหนือ นั่นเค้าถือปรัชญาเศรษฐกิจ จูเช ของท่านคิม น่ะ

    รัฐคอมมิวนิสต์ที่ยังใช้เศรษบกิจคอมมิวนิสต์เต็มตัวรัฐเดียวที่ยังหลงเหลืออยู่ในโลก คือ "คิวบา"

    @ prisma

    "คอมมิวนิสต์ล้มเจ้า" เป็นโฆษณาของสหรัฐในช่วงสงครามเย็นเพื่อขู่ให้คนไทยกลัวจนฝังหัวมาจนทุกวันนี้ ข้อโต้แย้งสำคัญของเรื่องนี้ คือ ผู้นำพรรคปะซาซนปะติวัดลาว คือ "เจ้าสุพานุวง" พระอนุชาของเจ้ามหาชีวิตลาว ในเวียงจันทร์ทุกวันนี้ยังมีพระบรมรูปเจ้าอนุวงศ์ เจ้าไชยเชษฐา อยู่และในหลายๆประเทศคอมมิวนิสต์ก็ยังยกย่องเชิดชูพระมหากษัตริย์ในอดีตได้ ส่วนลัทธิสุดโต่งเผด็จการอย่างสตาลินิสต์นั่น.... อืม ก็สมควรกลัวอยู่



    แก้ไขครั้งที่ 1 เมื่อ 5 ธันวาคม 2553 / 01:22
    แก้ไขครั้งที่ 2 เมื่อ 5 ธันวาคม 2553 / 01:24

    PS.  In omnibus requiem quaesivi, et nusquam inveni nisi in angulo cum libro.
  18. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    #15

    จีนไม่ใช่คอมมิวนิสต์แท้แน่นอน อย่างน้อยก็ในปัจจุบัน


    PS.  เกียร์หนึ่งตัวทำอะไรไม่ได้ แต่หากเกียร์หลายๆตัวมารวมกัน ก็จะสามารถขับเคลื่อนเครื่องจักรให้ทำงานได้
  19. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    OCIALISM: You have 2 cows, and you give one to your neighbour.
    สังคมนิยม คุณมีวัวสองตัว ยกตัวหนึ่งให้เพื่อนบ้าน

    COMMUNISM: You have 2 cows. The State takes both and gives you some milk.
    คอมมูนิสต์ คุณมีวัวสองตัว รัฐริบไปทั้งสองตัว แล้วก็ปันนมให้คุณ

    FASCISM: You have 2 cows. The State takes both and sells you some milk.
    ฟาสซิสต์ คุณมีวัวสองตัว รัฐริบไปทั้งสองตัว แล้วก็ขายนมให้คุณ

    NAZISM: You have 2 cows. The State takes both and shoots you.
    นาซี คุณมีวัวสองตัว รัฐริบไปทั้งสอง แล้วก็เก็บ(ยิง)คุณ


    โอเค๊?

    ที่มา : http://www.oknation.net/blog/print.php?id=21891
  20. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    สังคมนิยมไม่ใช่ฝั่งตรงข้ามกับประชาธิปไตย
    สังคมนิยม มันเป็นระบบเศรษฐกิจต่างหาก

    โลกนี้เราอยู่ในแนวคิดทางเศรษฐกิจหลักๆ 3 สาย คือ
    ชาตินิยม [ชาติกรูเจ๋ง ประเทศตรูต้องรวย] 
    เสรีนิยม [เน้นประสิทธิภาพ ปล่อยให้ตลาดเสรี มือที่มองไม่เห็นจะทำงานเอง]
    สังคมนิยม [เน้นความเท่าเทียมกันในการเข้าถึงทรัพยากรของประชาชน]

    ปัญหามันเกิดเมื่อ หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ค่ายใหญ่มันแบ่งเป็นสองฝั่งระหว่าง เสรีนิยม กับ สังคมนิยม

    ปัจจุบัน แยกจากสังคมนิยมแล้ว มันแบ่งเป็นสองสาย

    มาร์คซิสม์ >> เชื่อในการปฏิวัติ ถอนรากถอนโคนเพื่อสร้างความเท่าเทียมกัน
    รัฐสวัสดิการณ์ >> เชื่อในกระบวนการแบบค่อยเป็นค่อยไป เน้นภาษีเยอะๆ ให้รัฐดูแลสวัสดิการณ์ แบบพวกสแกดิเนเวีย เยอรมัน

    โลกนี้มีหลายประเทศที่เป็นสังคมนิยม และเป็นประเทศที่พัฒนาแล้ว

    อย่างไรก็ตาม ในโลกปัจจุบัน เราไม่อาจหาประเทศไหนที่เป็นระบบไหน เพียวๆ ได้อีกแล้ว แนวคิด เสรีนิยมของ USA เองก็ถูกตั้งคำถามจากวิกฤติการเงิน และการดูแลด้านสวัสดิการที่ห่วยแตก ในขณะที่จีนก็ใช้ระบบแบบชาตินิยมสุดตรีน และเปิดตลาดเสรี

    แก้ไขครั้งที่ 1 เมื่อ 5 ธันวาคม 2553 / 07:19
    แก้ไขครั้งที่ 2 เมื่อ 5 ธันวาคม 2553 / 07:28

    PS.  MAN is born free; and everywhere he is in chains.
  21. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    เราหาเอาแนวคิดใดแนวคิดหนึ่งเพียวๆ ไม่ได้หรอก

    มีประเทศไหนเป็นเสรีนิยมเพียวๆ รัฐบาลไม่คุมดอกเบี้ย ไม่เก็บภาษีขาเข้า ไม่มีการอัดฉีดเงินจากรัฐบาล ไม่มีกฎหมายแรงงานขึ้นต้ำ ไม่มีสวัสดิการผู้สูงอายุ บ้างป่ะ?

    เราไม่เคยเชื่อมาร์คซ์ แค่คำนายของมันขี้เดาทั้งนั้น แต่เถียงไม่ได้ว่าอิธิพลของมาร์คซ์เปลี่ยนโลกไปทั้งโลก 

    ขอบคุณมาร์คซ์ซะที่ทำให้พวกสูลาคลอดได้



    ประเด็นของความเท่าเทียมไม่ใช่ว่าทำเท่าไหร่ได้เท่ากัน แต่อยู่ที่โอกาสในตอนเริ่มต่างหาก คุณอาจจะเก่งสาด ขยันโคตร แต่เกิดมาเป็นลูกจับกังหาบเร่ ปัญญาเข้าเรียนป.5 ยังไม่มี กับควายตัวหนึ่งที่เกิดมาเป็นอีลีท คิดว่าตัวเองเป็นเทวดา นั่งแดรกตังพ่อแม่ เช้าบินไปปารีส ดูแฟชั่น เย็นบินไปห้องกงกินข้าว โง่ขี้เกียจแค่ไหนก็ถือว่าทำบุญมาดี มีคนกราบไหวชาบู เลี้ยงหมาเลี้ยงแมว ให้แดรกของดีกว่ามนุษย์กิน เห็นแล้วก็อยากปฏิวัติขึ้นมาตะงิดๆ



    คห. 15 ตอนปฏิวัติเขาไม่ได้เลือกหรอกนะว่าระบบไหนเหมาะกับประเทศ เขาเลือกว่าพรรคไหนมีปืนเยอะกว่า ยัดแนวคิดใส่หัวคนได้เยอะกว่าต่างหากล่ะ

    มาร์คซ์ทำนายว่าประเทศทีมีความเป็นทุนนิยมสูงสุด ช่องว่างทางรายได้สูงสุดจะปฏิวัติก่อน (เวลานั้นคืออังกฤษ) เอาเข้าจริงประเทศที่ปฎิวัติก่อนคือรัสเซีย ที่มันยังไม่ปฏิวัติอุตสาหกรรมด้วยซ้ำ ตามมาด้วยจีน ที่จนสาดกว่าเดิม ปรากฎว่าเวลามันจะปฎิวัติน่ะ คนมันก็แค่หาแนวคิดที่หอมหวานฟังดูมีความฝันเท่านั้นล่ะ พอดีว่ามาร์คซิมส์มันฝันดี ก็เท่านั้นเอง


    ไว้งานเสร็จจะอธิบายเรื่องระบบเศรษฐกิจอย่างละเอียดละกัน

    แก้ไขครั้งที่ 1 เมื่อ 5 ธันวาคม 2553 / 07:25
    แก้ไขครั้งที่ 2 เมื่อ 5 ธันวาคม 2553 / 07:38
    แก้ไขครั้งที่ 3 เมื่อ 5 ธันวาคม 2553 / 07:47

    PS.  MAN is born free; and everywhere he is in chains.
  22. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    Umm รับทราบครับผม

    ผมชอบแนวคิดของ จอห์น  ล็อก กับ โธมัส ฮอบ (อย่างกับชื่อ ดีไซเนอร์ผม เลยแหะ)

    PS.  คุณเบื่อรึยังนิยายแนวตลาด...คุณเบื่อรึยังกับนิยายสูตรสำเร็จ...คุณพร้อมรึยังที่จะพบความแปลกใหม่กับนิยาย(ไม่)แหวกแนว แต่ "แหวกกระแส"::ปิแอร์ เดอ มัสแตง-เด็ก หนังสือพิมพ์ และคำพยากรณ์ ได้แล้ว
  23. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    พี่หยง...

    ไปปั่นต้นฉบับ!

    /me โดนเตะออกนอกกระทู้

    PS.  [สถานะ:: มันเป็นเรื่องของโชคชะตา...]// กฎหมาย...ถ้าคนไม่เคารพ มันก็ไม่ศักดิ์สิทธิ์ // It's our "Destiny" // อ๊างงงค์~~~
  24. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    คอมมิวนิสต์ แม้แต่ชีวิตของคุณก็เป็นของรัฐ

    ...นี่ถ้าป๋าเลนินแกยังอยู่ อยากถามจริงว่า ระบบที่แกคิดค้นขึ้นนั้น มันทำให้ประชาชนเท่าเทียมกันตรงไหนฟ่ะ?
    PS.  เป็นแฟนพันธุ์แท้เรา...ต้องอดทน!!!
  25. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    คนค้าขายในโยวกัง เซิฟสวรรค์ ที่เล่นหลายตัวมากมาย (นอกเรื่อง)
  26. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    ขออภัยที่ไม่ได้ล็อคอิน เนื่องจากปุ่มกดบางตัวมันเจ๊งอ่ะคะเพราะมันโดนเท้าเราไปเกี่ยวแล้วกระชากมันตก


    คอมมิวนิสต์เป็นแนวคิดที่ดีนะ เพราะที่จริงมันเป็นโลกในอุดมคติของหลายๆ คน โดยส่วนตัวเราเข้าใจปรัชญาแบบคอมมิวนิสต์ แต่ว่าที่เห็นๆ กันอยู่มันแตกต่างจากคอมมิวนิสต์ที่เราเข้าใจ แนวทางน่ะดี แต่ผู้นำน่ะแย่
  27. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    มันอุดมคติ... ไปหน่อยน่ะ...
    PS.  ...มันไม่ใช่พีเอสนะ มันคือปัจฉิมลิขิตต่างหาก...
  28. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    @19 สั้น ง่าย ได้ใจความ
    PS.  คนทุกคนเท่าเทียมกัน แต่บางคนเท่าเทียมมากกว่าคนอื่น (Warhammer 40K) | แนะนำเกมพีซีและอาจมีดาวน์โหลด -> http://teamarcane.blogspot.com/ | เรื่องสนุก โพสไว้ให้ฮา -> http://post4fun.blogspot.com
  29. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    เป็นระบบที่ดี ถ้าได้ผู้นำที่ดี

    แต่ไม่ดีเท่าประชาธิปไตย
  30. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    #30
    แต่ละระบบต่างก็มีข้อดีข้อเสียกันทั้งนั้น

    คอมมิวนิสต์ข้อเสียมันก็คือคนที่ทำหน้าที่กำหนดการจัดสรรทรัพยากรนั่นแหละ ว่าจะดีแค่ไหน
    ถ้าดีประชาชนก็อยู่อย่างเป็นสุขได้ แต่ถ้าไม่ดีประชาชนก็โดนเอารัดเอาเปรียบ

    ส่วนประชาธิปไตยเป็นระบบที่คนส่วนใหญ่ต้องเป็นชั้นปัญญาชน ไม่โง่งมกับสิ่งที่ลวงหลอกหรือบิดเบือนเอาได้ง่าย
    หากเป็นเช่นนั้นแล้วผู้นำที่ไม่ดีจะมีอำนาจได้ง่ายด้วยเพียงแค่การประโคมข่าวลวงโลกหรือใช้เงินซื้อสิทธิ์ขายเสียงกันเท่านั้น
    ทีนี้เห็นปัญหาแล้วใช่ไหมล่ะ ?
    ประเทศไทยโดยเฉพาะเสื้อเหลืองเสื้อแดงนี่ตัวดีเลยที่แสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องของระบบนี้

    เพราะเหตุนี้
    คอมมิวนิสต์ จะดีได้ต้องมีผู้นำ(ผู้ปกครอง)ดี
    ประชาธิปไตย จะดีได้ต้องมีผู้ตาม(ประชาชน)ดี

    ของไทยเรามีผู้นำดี แต่ผู้ตามไม่ดี
    ดังนั้นแนะนำให้เป็นคอมมิวนิสต์ดีกว่า.... เฮ้ย !?

    PS.  เจ้าน่ะตายไปแล้ว 1... 2... 3... บรึ้มเป็นโกโก้ครั้นช์ !!!
  31. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    อาห์...ประชาธิปไตย มันต้องทำให้คนรู้ว่ามันมีอะไรมากกว่าการไปสาดเลือด หรือปิดสนามบิน

    =_=!

    จริงๆนะ

    PS.  [สถานะ:: มันเป็นเรื่องของโชคชะตา...]// กฎหมาย...ถ้าคนไม่เคารพ มันก็ไม่ศักดิ์สิทธิ์ // It's our "Destiny" // อ๊างงงค์~~~
  32. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    ผมไม่เห็นด้วยกับคุณซ่อนนามครับ

    คอมมิวนิสต์ก็มีข้อเสียที่ให้อำนาจชนชั้นปกครองมากเกินไป แล้วเราก็เห็นแล้วนี่ ชนชั้นปกครองไทยเป็นไง

    อันว่าราชวงศ์จักรียังมีความคิดและหลักการดีอยู่มาก(มากกว่านักการเมืองหลายๆท่าน) ผมแนะนำว่า ไทยควรกลับไปใช้ระบอบกษัตริย์ดีกว่ามั้งครับ

    ขอพระองค์ทรงพระเจริญ มีสุขภาพจิตดี

    PS.  จงเรียกข้าว่า"กำด้น"
  33. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    #33
    เราเจาะจงกับ "ท่านผู้นั้น" นะ
    ไม่ได้หมายถึง "บุตรท่านผู้นั้น" หรือ "คนใกล้ชิดท่านผู้นั้น" รวมกระทั่ง "คนที่ปกครองเราอยู่ในตอนนี้"

    เพราะระบบนี้คงสามารถให้ "ท่านผู้นั้น" ได้รับสิทธิในการปกครองได้ดีกว่าระบอบอื่น
    ซึ่งจะทำให้สามารถควบคุมดูแล "ชนชั้นปกครองอื่น" ได้อีกด้วย


    อย่างไรก็ตามที่เราพูดมาทั้งหมดประชดคห30
    เพราะต้องการจะสื่อว่า ประชาธิปไตยมันไม่ได้ดีที่สุดในทุกสถานการณ์
    ไม่รู้ใครไปกรอกหูมาจากไหนว่าประชาธิปไตยดีที่สุด ซึ่งแท้จริงมันไม่ใช่

    ส่วนเรื่องระบอบคอมมิวนิสต์ใช้ไม่ได้หรอก รวมถึงระบอบกษัตริย์ด้วย
    เพราะ "ท่านผู้นั้น" ปกครองเพียงผู้เดียวไม่ได้อยู่แล้ว
    เรื่องของประเทศเป็นเรื่องใหญ่ จะให้ปกครองโดยคนเพียงคนเดียวมันเป็นไปไม่ได้
    ยิ่งสมัยนี้ด้วยแล้ว ความซับซ้อนทางสังคมมันมีสูง ลำบาก "ท่านผู้นั้น" เสียเปล่า ๆ
    อีกทั้งยังจะก่อให้เกิดภาพลักษณ์ที่ไม่ดียิ่งกว่านี้อีกด้วย
    ขนาดปัจจุบันเป็นแบบนี้ที่ให้ "ท่านผู้นั้น" ไม่เกี่ยวกับการปกครอง ก็ยังมีบางคนสาดโคลนใส่
    ยิ่งมีอำนาจปกครองแต่เพียงผู้เดียว ยิ่งจะมีข้อผิดพลาดมากแล้วโดนใส่ร้ายให้ยิ่งแย่มากขึ้นไปอีก

    ยังไม่รวมที่ "ท่านผู้นั้น" จะสละตำแหน่งลงไปแล้ว
    ขอถามว่าตอนนี้มีใครบ้างที่มีความสามารถเท่าท่านอยู่อีก ?




    แก้ไขครั้งที่ 1 เมื่อ 7 ธันวาคม 2553 / 20:11

    PS.  เจ้าน่ะตายไปแล้ว 1... 2... 3... บรึ้มเป็นโกโก้ครั้นช์ !!!
  34. ขอบคุณ
    ความเห็นนี้

    คุณซ่อนนามจะมาประชดผมทำไมล่ะครับ ผมก็ตอบตามความเห็นผมเท่านั้นเอง
    ถ้าให้พูดกันจริงๆแล้ว ในโลกนี้มันไม่มีระบบไหนที่ดีที่สุดหรอกครับถูกต้องแล้ว

    ผมไม่ได้บอกว่าประชาธิปไตยดีที่สุดครับ เพียงแต่บอกว่ามันดีกว่าคอมมิวนิสท์ ถ้ามันอยู่ในสภาวะสมบูรณ์แบบ(กล่าวคือ ประชาธิปไตยจริงๆ ระบบดี สังคมดี คนดี) เพราะว่ามันยังให้สิทธิของทุกคนเป็นเรื่องสำคัญ

    ส่วนตัวผมอาจมีแนวคิดเอียงไปทางคอมมิวนิสท์นิดหน่อย คือชอบที่ระบบปกครองมันค่อนข้างเด็ดขาด มันกระจายผลประโยชน์ดี แต่ในที่นี้ต้องหมายถึงว่าได้ผู้นำที่ดีอย่างที่กล่าวไว้ตอนแรก

    ทั้งนี้ทั้งนั้นต้องดูตามสถานการณ์ของสังคมนั้นๆ ว่าควรจะใช้ระบบไหนปกครอง ถ้าคนมีความรู้มากๆหน่อย มีศีลธรรม จริยธรรมมากๆหน่อย ก็อาจอยู่ร่วมกันแบบประชาธิปไตยได้ แต่ถ้าคนมันฉลาดน้อยๆ ไม่ค่อยชอบคิด ชอบเป็นผู้ตามอย่างเดียว ก็อยู่ร่วมกันแบบคอมมิวนิสท์ไป มีผู้นำคอยจัดการให้

    ผมไม่เคยมองว่าระบบไหนดีที่สุดเลยครับ แล้วคนที่ผมรู้จักมาทั้งชีวิตก็ไม่เห็นจะมีใครมีความรู้เรื่องการเมืองการปกครองแตกฉานสักคน เพราะงั้นคงไม่น่ามีใครมากรอกหูผมหรอกครับ

    ขอโทษนะครับคุณซ่อนนาม ถ้าผมออกความเห็นไปไม่ถูกใจคุณ ใช้คำไม่ถูกใจคุณ ก็ขอโทษมา ณ ที่นี้ด้วยครับ ไม่เจตนาจริงๆ
ซ่อน

แสดงความคิดเห็น