เพื่อนออกมาแฉเพิ่ม เด็ก นร. ที่ถูกปาแก้ว พูดโกหก
ตั้งกระทู้ใหม่
เฟสบุ๊คหนึ่ง ออกมาโพสสเตตัสเล่าเหตุการณ์วันที่ เด็กนักเรียนที่ปากเบี้ยวเพราะถูกปาแก้ว พูดไม่ตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง คือจริงๆเด็กนักเรียนสาวยืนเล่นโทรศัพท์ ไม่ได้ยืนหลบแดดอย่างเช่นที่บอกกับตำรวจ จึงถูกครูปาแก้วใส่
แต่ทั้งนี้ ทั้งนั้น การที่ครูปาแก้วใส่นักเรียน ไม่ใช่สิ่งที่ควรทำอยู่ดีนะจ๊ะ
teerex
15 ก.ย. 59 เวลา 16:31 น.
146,834
views
35 ความคิดเห็น
ยิ่งพูด ยิ่งแย่นะคะ เพราะครูไม่สมควรจะทำแบบนั้นอยู่แล้ว
เฮ้อ กระจกอะไรนะ โดนแก้วปาแล้วไม่แตก เด้งด้วย ทั้งที่เหมือนจะเป็นแก้วเซรามิค (-_-) งงไปหมดแล้ว (-_-)
ถึงจะเด้งก็ไม่น่าจะเด้งขนาดนั้นเนอะ
เด็กจะยืนทำอะไรก็ตามครูก็ไม่มีสิทธิ์ปา แค่ปากก็ผิดละไม่เกี่ยวกะปาเพราะอะไร พวกเด็กปากไม่สิ้นกลิ่นน้ำนมนี่ละนะ
ที่แท้ก็เด็กเลวนี่เอง
ถึงเด็กจะเลว ครูก็ไม่มีสิทธิ์ทำร้ายร่างกายเด็กค่ะ
บ้าปะครับ ต่อให้เด็กมันเล่นยาครูก็ไม่มีสิทธิ์ครับ เด็กทำผิดก็ทำโทษทางวินัยไม่ใช่เอานู่นเอานี่ขว้างปาใส่
งั้นเด็กจะฆ่ากันก็รอจนฆ่าเสดแล้วใช้วินัยทีหลังใช้ไหมครับ
ไม่ควรสปอยเด็กมากไปนะครับ
#ครูคือครู
คุณ 3-3 คะ ถ้าเด็กมันจะฆ่ากันก็ควรห้ามเด็กค่ะ ไม่ใช่อยากเขวี้ยงอะไรใส่ก็เขวี้ยง เป็นถึงครูควรรู้หลักจิตวิทยาและรู้จักควบคุมอารมณ์ตัวเองค่ะ ถ้าแม่พิมพ์พังซะเองแล้วของที่ถูกหล่อผ่านแม่พิมพ์นั้นมันจะดีได้ยังไงล่ะคะ ^^
ถึงเด็กจะไม่ดีแค่ไหน ครูก็ไม่มีสิทธิจะทำแบบนี้
คนเป็นครูต้องมีความเมตตาปรานี ไม่ใช้อารมณ์แบบนี้
3-3คุณแม่งบ้ากว่าอีกครับ ยกตัวอย่างได้โง่มาก คุณคิดว่าครูห้ามคนตีกันยังไงครับ ขว้างไม้หน้าสามไปเหรอ เค้าก็เดินไปห้ามปะ สมองน่ะคิดบ้าง อย่าสักแต่มีหัวไว้คั่นหู
มันใช่แล้วเหรอคะ
เป็นครูนะคะไม่ใช่นักเลงทำไมต้องใช้กำลัง
น่าจะมีความยั้งคิดบ้างนะคะ
ว่านั่นเขาเป็นลูกมีพ่อมีแม่
พ่อแม่ที่ไหนก็ไม่อยากให้ลูกโดนอะไรแบบนี้
ครูที่ได้รับความไว้วางใจให้เป็นพ่อแม่คนที่สอง
มาทำแบบนี้มันใช่เหรอคะ? แล้วแบบนี้
ใครมันจะกล้าส่งลูกหลานไปเรียนกับคุณ
เราไม่ได้เข้าข้างใครเราเป็นกลางค่ะ ฟังหูไว้หูเนอะ
เขาบอกตรงไหนว่าครูไม่ผิดที่ปาแก้ว หรือผมอ่านไม่ละเอียดเอง
เขาแค่บอกว่าสิ่งที่เด็กคนนั้นพูดมันไม่จริงทั้งหมด มันผิดตรงไหนที่เขาพยายามปรับความเข้าใจของคนในสังคม เขาไม่ได้เรียกร้องให้ครูพ้นผิด แต่เขาบอกว่าสิ่งที่เด็กที่โดนทำอยู่มันไม่ถูก ทั้งที่มีคนพร้อมช่วยเหลือแต่เขาไม่รับเอง เลยไม่อยากให้สังคมประณามในสิ่งที่ไม่เป็นความจริง
ย้ำอีกครั้ง เขาไม่ได้บอกว่าครูไม่ผิด แยกประเด็นกันหน่อย
แน่ใจเหรอครับว่าเค้าสื่ออย่างที่คุณเข้าใจ คือตรรกะมันแบบเดียวกับ "ก็มันแย่งแฟนหนู หนูเลยตบมัน" ตรรกะแบบนี้เค้าใช้กันกรณีไหนครับ? กรณีที่จะบอกว่าตัวเองไม่ผิดฝ่ายนู้นต่างหากที่ผิดไง
ส่วนที่บอกเรื่องคนช่วยเหลือ ช่วยยังไงครับ บอกให้ไปหาหมอนู้นหมอนี้ มันก็เหมือนยาผีบอก คนพูดก็ไม่ใช่หมอ เชื่อกันไปเองว่าใช้แล้วหาย แต่ก็ไม่มีอะไรยืนยันได้ว่าหายจริงคือเค้าก็ต้องเอาที่หายชัวมั้ย?
ใครกันแน่ที่ไม่เข้าใจ ? กลับไปอ่านหนังสือเยอะๆคะ จะได้เข้าใจว่า-นั้นตั้งใจพิมพ์ออกมายังไง หนูอย่าโชว์โง่คะลูก
4-2 ก็แล้วการที่บอกว่า "ก็มันแย่งแฟนหนู หนูเลยตบมัน" ทำให้การตบคนอื่นเป็นเรื่องถูกต้องหรือเปล่าครับ? ก็เปล่านี่ครับ คุณตบใครคุณก็ผิดอยู่ดีฐานทำร้ายร่างกาย แล้วกรณีนี้เทียบกับโพสต์ยังไงล่ะครับ
ประโยคเดียวที่เขากล่าวถึงการกระทำของครูคือ "...แล้วเหวี่ยงแก้วแบบไม่ได้ตั้งใจไปโดนกระจกหน้าห้องพละ เหมือนจะโดนหน้าหรือโดนเฉี่ยวๆ """ก็ไม่รู้"""เพราะทรายหันข้าง..." อ่านสิครับ "ก็ไม่รู้" นั่นคือเขาไม่ได้ยืนยันว่าเกิดอะไรขึ้นตอนนั้น แต่มันไม่ใช่ประเด็นที่เขาชี้ชัด ประเด็นที่เขากำลังพูดคือเรื่องการให้เงินมาเยียวยา ซึ่งตรงนี้ครูให้แต่เด็กไม่รับ
แล้วเรื่องช่วยเหลือ เขาก็บอกอยู่ว่า "...อาจารย์ให้ 8 หมื่น แล้วอาจารย์บอกว่าถ้าไปรักษาที่ไหนก็เอาใบเสร็จมา แล้วจะจ่ายเงินให้..." นี่ให้เงินก็แล้ว ค่าใช่จ่ายเบ็ดเสร็จเป็นเท่าไหร่ยังไม่รู้ แต่เขาก็รับปากว่าจะออกให้ แค่นี้ยังไม่ช่วยอีกหรอครับ? หรือต้องให้ครูวินิจฉัยเอง ผ่าตัดเอง ถึงจะเรียกว่าช่วย!?
แล้วมีต่อนะครับ "...แล้วอาจารย์ท่านอื่นๆแนะนำให้ไปร.พ.มหาราช ไปหาหมอสุรินทร์..." เป็นหมอในโรงพยาบาล อ่านทวนช้าๆชัดๆนะครับ เป็นหมอในโรงพยาบาล อีกรอบนะครับ เป็นหมอในโรงพยาบาล รอบสุดท้ายครับ เป็นหมอในโรงพยาบาล
คุณครับ เป็นหมอที่ทำงานอย่างถูกต้องอยู่ภายในโรงพยาบาล นี่ยังไม่การันตีอีกหรอว่าช่วยได้ มาอ้างยาผีบอก? ยาผีบอกบ้าบอคอแตกอะไร ต้องเรียนจบแพทย์แล้วมาทำงานในโรงพยาบาล ตรรกะในความคิดของคุณหายไปไหนหมด?
แล้วมันก็เป็นการวินิจฉัยเบื้องต้นไหมล่ะ ถ้าส่งให้หมอคนนี้แล้วเขาตรวจดูว่ารักษาไม่ไหว เขาก็ต้องสาฝ่งเรื่องต่อให้โรงพยาบาลที่ทำการรักษาได้ หรือจะต้องหมอศิริราชเท่านั้นล่ะถึงจะหาย เกิดอะไรมาส่งตรงศิริราชเท่านั้น ถ้างั้นผมตากฝนมาแล้วเป็นหวัด แทนที่กินพาราแล้วนอนพักก็หาย ผมก็ไม่ต้องถ่อไปถึงศิริราชเลยหรอ?
ส่วน 4-3 ผมขี้เกียจด่าคนโง่ อุ้ย ไม่สิ ผมขี้เกียจเขียนอธิบายในสิ่งที่คุณเองก็ดูจะไม่มีวันเข้าใจเพราะถูกอัตตาและความหนาของกะโหลกบดบังไม่ให้รับฟังแม้กระทั่งสิ่งที่เข้าใจได้ง่ายก็ตาม เพราะงั้นถ้ายกอัตตาออกได้เมื่อไหร่ อ่านที่ผมฝากไว้กับ 4-2 เองนะครับ น่าจะเคลียร์แล้ว
อ้อ แล้วก็ทั้ง 2 คห.ย่อย เลิกนิสัยคนไทยแกทเชื่อมโยงได้ 300 เต็ม 150 เถอะครับ มโนอะไรกันนักหนา รู้ว่าอยากทำตัวให้ดูฉลาดด้วยการตีความหมายระหว่างบรรทัด แต่ในเมื่อเขาไม่ได้มุ่งประเด็นไปแก้ต่างเรื่องที่คุณยัดเยียดให้เขากำลังทำอยู่ คุณจะมาตีความบ้าบอคอแตกอะไร กับแค่การจับใจความสำคัญ คุณยังจับกันไม่ได้เลย แล้วก็มานั่งมโนว่าผมอีก เฮ้อ...
เพลีย
น่าเบื่อ
เสียเวลา
@เพนกวินสีเพลิง เข้าใจคำว่าข้อเท็จจริงมั้ยครับ คือมันไม่ยังไม่ได้ถูกสรุปว่าจริงหรือไม่และภายหลังมีคนออกมมาแฉเพิ่มว่าเด็กคนที่ออกมาพ่นเพิ่มนี่มีความสัมพันธ์กับครูผู้กระผิดเพราะเป็นนักกีฬา และอีกอย่างนะครับ ถ้าครูบอกว่าให้เงิน 8 หมื่นไปก่อนแล้วหากมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมจะจ่ายเพิ่ม มันจะมีเหตุอะไรที่นักเรียนจะไม่เอารับครับ น่าแปลกคุณไม่สงสัยหรอครับ ผมสงสัยนะและโยนแก้วหลังที่แก้วกระทบกำแพง แก้วกระดอนมายังผู้เสียหายแรงถึงขนาดทำให้ผู้เสียหายเสียประสาท ผมจะเน้นคำอีกครั้งนะครับ "โยน" คุณจะต้องส่งแรงให้แก้วขนาดไหนแก้วจึงจะมีแรงพอที่จะทำให้เกิดความเสียหายถึงขนาดเสียประสาท ? แม้ไม่ได้เจตนาแต่มันอาจคาดเห็นได้ครับว่าแก้วจะโดนผู้อื่น ใครสักคนที่จะโชคร้าย จะมาอ้างบอกไม่เจตนามันไม่ดูตลกหรอครับ อีกเรื่องสิทธิที่จะได้รับการรักษาพยาบาลมมันเป็นเรื่องของผู้เสียหายนะครับ เขาจะเลือกสถานที่ให้บริการการรักษาพยาบาลที่เขาคิดว่าดีมันก็เป็นสิทธิที่เขาจะได้รับการเยียวยา มันไม่ใช่เรื่องที่ใครจะเขาไปยุ่ง
คห.4 - ใช่ครับ เค้าไม่ได้บอกว่าครูไม่ผิด แต่สมมุติน้องทรายบอกต่อสาธารณชนว่ายืนและเล่นโทรศัพท์ไปด้วยจริง แล้วไงต่อครับ ? มันเป็นหลักฐานชิ้นสำคัญพอที่จะทำให้คดีพลิกหรอ ก็ไม่นิ เล่นโทรศัพท์ จะมองว่าผิดระเบียบก็ได้ แต่ที่พูดตรงกันคือครูอยู่อีกห้องนึง มันก็พอมีแรงจูงใจให้เล่นนะ ต่อให้เล่นขณะที่ครูสอนอยู่ แล้วครูสามารถปาแก้วมาได้หรอครับ ? สิ่งที่ครูควรทำคือเตือนดีๆไหม นี่มาทำพฤติกรรมถ่อยๆกับคนอื่น โดนกระแสตอบกลับแบบนี้ก็แฟร์ๆแล้วนิ และสมมุติเชื่อที่เด็กคนนี้พิมพ์ การที่ครูปาแก้วมา ไม่ว่าเจตนาจะให้โดนหรือไม่ มันก็เข้าข่ายทำร้ายร่างกาย ซึ่งคนที่มีหัวคิดดีๆเค้าคงไม่ทำกัน เด็กคนนี้ไม่ได้บอกว่าครูไม่ผิด แต่ดูจากที่พิมพ์ คุณคิดว่าเค้าตั้งใจแค่จะมาบอกความจริงอีกด้านหรอ(ซึ่งไม่ได้ต่างจากเดิมเลย) ??? จากกิริยาต่างๆ แน่นอนว่านี่ตั้งใจเข้าข้างครูชัดๆ ส่วนเรื่องไม่อยากรับความช่วยเหลือ อันนี้คุณเชื่อทำไมครับ ? น้องทรายมาบอกโน้นนี้ไม่เชื่อ สก๊อยมาโพสต์อีกแบบ กลับเชื่อสะงั้น อยากรอความจริง ก็ช่วยเป็นกลางก่อนไหมครับ ไม่ใช่เชื่อฝ่ายใดฝ่ายนึง สมมุติอีกครั้งว่าเชื่อที่เด็กคนนี้พิมพ์อีก ว่าเค้าให้ความช่วยเหลือแล้ว แต่น้องทรายไม่รับเอง ผมก็ว่ามันเป็นสิทธิ์ของฝ่ายโดนกระทำนะครับ ที่จะเลือกแบบไหน เหมือนถ้าผมโดนทำร้าย ฝ่ายกระทำบอก "ขอโทษนะ ผมไม่ได้ตั้งใจ มาสิ เดี้ยวทายาให้" แน่นอนผมไม่เอาแค่นั้น ฟ้องได้กี่ข้อหาก็จะฟ้อง มันไม่จบแค่ค่ารักษาตัวหรอก ตอนทำเค้าก็ไม่ได้มาเห็นใจนิ ทำไมตอนดำเนินคดีคนโดนต้องมาเห็นใจคนทำด้วย มันควรโดนมากกว่าสิ ไม่ใช่น้อยกว่าหรือเท่ากัน
ผมเข้าข้างครูหรอ? ผมบอกเมื่อไหร่ว่าครูไม่ผิด ผมบอกเมื่อไหร่ว่าไม่เชื่อตามสิ่งที่น้องทรายบอก กระทู้นี้มีแค่โพสต์ของเพื่อนน้อง ผมก็ชี้แจงตามโพสต์ว่าเขาไม่ได้แก้ต่างให้ครูไม่ผิด แต่เขากำลังบอกว่าคุณครูพยายามเยียวยาแล้ว
ส่วนเรื่องวิธีรักษา ก็ถูกว่ามันเป็นเรื่องของน้องทราย แต่ในเมื่อมีการชี้แจงว่าครูแนะนำแล้ว ทำไมไม่ไปหาหมอล่ะ แล้วอีกอย่างนะครับ แก้วเซรามิกกระเด้งได้ครับ โยน ไม่ใช่ปา ไม่ใช่ขว้าง แรงมันต่างกัน ถ้าแรงน้อย มันกระเด้งได้ ถ้าแรงเยอะ มันก็แตก แต่ที่นี้จากคำบอกเล่า มันดันกลายเป็นว่าใช้แรงเยอะแต่กระเด้งได้ อันนี้คงต้องตัดสินกัน แต่มันไม่ใช่ธุระอะไรของคนนอกอย่างพวกเรา และนั่นก็ไม่ได้ทำให้ความจริงเปลี่ยนไปว่าเกิดเรื่องนี้ขึ้น
แต่ไหนๆคุณก็มีถามขึ้นมาแล้วว่า ต้องแรงแค่ไหนถึงทำให้เส้นประสาทเสียหายขนาดนั้น ผมเสนออีกแง่มุมให้ครับ นี่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงจากเหตุการณ์นี้ เพราะ่อาการทางประสาทมันต้องใช้เวลาวินิจฉัยที่นานกว่าจะทราบผล และคุณจะเชื่อหรือไม่ก็สุดจะแล้วแต่ แต่มันมีโรคหนึ่งที่ชื่อว่า Bell's Palsy เป็นโรคหน้าเบี้ยวครึ่งซีก รายละเอียดตรงนี้ผมไม่ใช่หมอ บอกไม่ได้ ลองหาดูครับ คือคนเรามีอาการหน้าเบี้ยวครึ่งซีกได้ครับ แล้วอีกเรื่องคือ ตามข่าว น้องทรายโดนปาใส่ ถ้ามันหนักขนาดเส้นประสาทเสีย มันควรต้องเจ็บตั้งแต่แรกๆแล้วหรือเปล่าครับ แต่ในข่าวก็ยังมีว่าทรายยังเล่นตะกร้อต่อ หรืออย่างช้า มันก็ควรรู้สึกเจ็บหนักในตอนเย็นๆแล้วหรือเปล่า เพราาะถ้ามันไม่ได้เจ็บ และแสดงอาการช้า มันก็มี "ความเป็นไปได้" ที่จะเป็นโรคนี้ แต่นั่นแหละครับ สาเหตุเกิดจากอะไร พวกเราบอกกันไม่ได้ และไม่มีหน้าที่จะไปบอกด้วย เป็นเรื่องของหมอที่ดูแลน้อง ข้อเท็จจริงอย่างเดียวที่เรารู้คือ "ครูปาแก้วใส่เด็ก" (จะโดนไหม จะตั้งใจไหม ไม่เกี่ยว ปาใส่ก็คือปาใส่) ถ้าจะถกเถียงเรียกร้อง ก็เอาแค่ประเด็นนี้เถอะครับ
การที่ผมชี้แจงในแง่มุมหนึ่งไม่ได้แปลว่าผมจะละทิ้งแง่มุมอื่นแล้วเห็นดีเห็นงามกับการกระทำของครูและเอาใจช่วยให้พ้นผิด แต่เพราะเขาชี้แจงมาขนาดนี้ ประเด็นชัดเจนขนาดนี้ ทุกคนก็ยังโวยวายว่า เบี่ยงประเด็นหรอ ช่วยครูหรอ คุณครับ เรื่องมันมาขนาดนี้ จะช่วยครูได้สักแค่ไหนกันเชียว (อ้อ แล้วก็ไม่ต้องตอบว่าเมืองไทยเป็นแบบนี้ๆก็ได้นะครับ ถ้าคุณพูดมาแล้วไม่ลงมือช่วยแก้ไขปัญหา ก็อย่าพูดเลยครับ)
ถูกว่าตามถูก ผิดว่าตามผิด ผมไม่ได้ "ดิ้น" ให้ครูหรือเจ้าของโพสต์ ผมอ่านข่าวผมก็ชี้แจงตามที่ข่าวออกมา เรื่องการที่ต้องรักษาเยียวยา น้องทรายก็ควรได้รับจนจะหายดีและผมสนับสนุนในเรื่องนี้ บทลงโทษของครูก็ควรมีเพื่อเป็นบรรทัดฐานต่อไปให้คนอื่นได้รู้
แล้วขอโทษนะครับ บางครั้งความถือตนมันมากกว่าการอ่อนข้อแล้วยอมรับเงินนะครับ คุณเคยไหมที่ไปรับบริการที่หนึ่งมาแล้วเกิดปัญหา ในขณะที่พนักงานมาขอโทษขอโพย คุณก็ยังมีอารมณ์โกรธอยู่และอยากเอาเรื่องให้ถึงที่สุด
คุณ 4-6 คุณก็ยังยกตัวอย่างมาเองว่าถ้ามีคนทำร้ายคุณ แม้เขาจะสำนึกผิดและเยียวยาตอนนั้นเดี๋ยวนั้น คุณยังไม่รับและจะเอาเรื่องให้ถึงที่สุด แล้วกรณีนี้จะต่างอะไรกันครับ แถมครูก็เยียวยาหลังเกิดเรื่องอย่างน้อยก็ 1 วัน ถ้าว่าตามคุณ ก็สมเหตุสมผลดีที่น้องทรายจะไม่รับความช่วยเหลือ แต่กะจะฟ้องร้องให้ได้มากที่สุดแทน
เข้าใจว่าที่ผมพิมพ์ตอบ 4-2/4-3 มันดูแรงเลยทำให้รู้สึกว่าผมเข้าข้างครู แต่ในเมื่อเขาแรงก่อนและไม่มีเหตุผล ผมก็แรงกลับแต่ชี้แจงด้วยเหตุผล ผมยังยืนยันว่าครูผิด และผมไม่ได้บอกว่าผมไม่เชื่อน้องทรายหรือมองว่าน้องทรายมีส่วนผิด ผมแค่ชี้แจงตามโพสต์เพราะเห็นว่าทุกคนยังไม่เข้าใจในสิ่งที่โพสต์กำลังสื่อ (คือแยกประเด็นระหว่างเรื่องปาแก้วใส่กับเรื่องการไม่ช่วยรักษา) ผมว่าผมมีสติที่สุดและเป็นกลางที่สุดแล้วนะครับ
ว่าแต่ ถ้าพวกคุณบอกว่าควรเป็นกลางก่อน แล้วถ้าผลออกมาว่าสิ่งน้องทรายเป็นไม่ได้เกิดจากการถูกแก้วปาใส่ พวกคุณก็จะแก้จาก "ครูผิดที่ปาแก้วใส่นักเรียนจนหน้าเบี้ยว" เป็น "ครูผิดที่ปาแก้วใส่นักเรียน" ใช่ไหมครับ?
แล้วผมถามหน่อยว่า ประโยคไหนเป็นกลางที่สุดตามหลักฐานตอนนี้ ผมยืนยันจุดยืนของผมแล้วว่าเป็นประโยคหลัง แล้วสิ่งที่พวกคุณกำลังเรียกร้องอยู่ล่ะเป็นประโยคไหน?
เถียงไปก็เท่านั้นละคนมันคิดได้แค่นี้
ขอถามสั้นๆโง่ๆเลยครับจขคห. คำให้การนี้มีประโยชอะไรต่อรูปคดี? ถ้ามีขอคำอธิบาย ไม่มีก็จบครับสรุปว่าแค่พูดให้เขว
ถึง คห.4-7 ผมจาก คห.4-6 นะ
จากประโยค "แต่เขาบอกว่าสิ่งที่เด็กที่โดนทำอยู่มันไม่ถูก ทั้งที่มีคนพร้อมช่วยเหลือแต่เขาไม่รับเอง" นี่คุณก็พิมพ์นิ มองแบบไม่ต้องวิเคราะห์อะไรมาก มันก็ชัดอยู่ว่าคุณเชื่อในสิ่งที่อีกฝ่ายโพสต์ ผมเลยแย้งไปแบบนั้นไงครับ แต่พอมา คห.4-7 ไหงมาเห็นด้วยว่าน้องทรายทำถูกแล้ว ที่ไม่รับข้อเสนอและจะเอาเรื่องให้ถึงที่สุด อ่าวงง ตกลงจะเอายังไง อย่าย้อนแย้งสิครับ ส่วนที่ถามว่าถ้าสิ่งที่น้องทรายเป็นไม่ได้เกิดจากการถูกแก้วปาใส่บลาๆ ถ้านี่เป็นคำถามก็ควรปล่อยให้อีกฝ่ายตอบนะครับ จะถามเองตอบเองทำไม "ครูผิดที่ปาแก้วใส่นักเรียน" ประโยคแรกและประโยคเดียวที่ถูก ก็คือประโยคนี้อยู่แล้วนิ นอกจากจะมโนคำถามขึ้นมาเอง แล้วยังยัดเยียดให้คนอื่นรับอีก เรื่องนี้ต่อให้ครูแค่ปาแก้วเฉยๆ และน้องทรายไม่ได้เป็นอะไร ยังไงครูก็ผิด 100% ส่วนเรื่องที่คุณย้ำนักย้ำหนาว่าตัวเองไม่ได้เข้าข้างฝ่ายใด คุณน่าจะได้อ่านประโยคที่ตัวเองพิมพ์มาดีๆหรือไม่ก็คิดแทนคนที่กำลังอ่านอยู่ด้วยนะครับ ว่าถ้ามาเห็นเม้นคุณ แล้วเค้าจะคิดยังไง ? คุณอาจจะย้ำอีกครั้งว่าเค้าแค่มาบอกความจริงอีกด้าน ทำไมไม่อ่าน ? คือที่ด่าๆนี่ก็เพราะอ่านมาแล้วไงครับ หลายคนจะไม่เชื่อนี่ไม่แปลกเลย เนื้อหามันไม่ได้เพิ่มอะไรขึ้นมานอกจากน้องทรายแค่เล่นโทรศัพท์ แต่รูปประโยค อีตอ...,อยากดังหรอ และอื่นๆ คุณคิดว่านี่เชื่อถือได้หรอ เอาจริงดิ ? ให้เด็ก ป.2 มาอ่านยังรู้เลยว่ามีความริษยาอยู่ในนั้น และต่อให้ที่เด็กคนนี้พิมพ์มาเป็นเรื่องจริงทั้งหมด แล้วมันมีประโยชน์อะไรขึ้นมาครับ ? ครูจะพ้นความผิดไหม หรือน้องทรายจะดูเป็นเด็กโกหกอย่างที่มันว่าจริงๆ ? ไม่ ไม่มีอะไรเลย นอกจากจะโดนรุมด่าฟรีและเกลียดเหล่าลูกศิษย์น่าโง่ที่มาปกป้องแบบแถๆมากขึ้น และล่าสุดได้ข่าวว่าเด็กที่โพสต์ปิดเฟสไปแล้ว คิดยังไงกับเรื่องนี้ครับ ? มันอาจจะไม่ใช่ธุระกงการอะไรของคุณ แต่ไหนๆก็ค่อนไปทางนั้นอยู่แล้ว ก็ลองวิเคราะห์มาหน่อยละกัน ว่าเด็กคนนั้นปิดเฟสทำไม ? (ถ้าจะตอบกลับก็อย่าลืมส่วนนี้นะ)
ท้ายที่สุดไม่ต้องอาศัยความเป็นกลางอะไร พิจารณาจากรวมๆทั้งหมด ยังไงเรื่องนี้ครูก็ผิด 100% ไว้อยากแย้ง แล้วหลักฐานแน่นกว่านี้และสามารถทำให้คดีพลิกขึ้นมาได้ คุณค่อยมาสมน้ำหน้าคนที่เห็นต่างจากคุณนะครับ อย่างน้อยตอนนี้ก็ขอภาคภูมิใจกับสิ่งที่คิดว่ามันถูก และมันก็ถูกจริงๆก่อน ส่วนความเห็นขยะก็คอยไล่ด่ากันต่อไปครับ
เดี๋ยวๆ คือที่ผมพิมพ์ว่า "...แต่เขาบอกว่าสิ่งที่เด็กที่โดนทำอยู่มันไม่ถูก ทั้งที่มีคนพร้อมช่วยเหลือแต่เขาไม่รับเอง..." มันมีตรงไหนว่าผมเชื่อในสิ่งที่เขาบอก? ผมกำลังพูดถึงสิ่งที่โพสต์พยายามสื่อออกมา ไม่ได้บอกว่าผมเชื่อว่ามันเกิดขึ้นแบบนั้น เพราะถ้าดูจากรูปประโยคเอง ไม่มีคำไหนเลยที่สื่อถึงความเห็นของตัวผม
ส่วนในที่คุณว่า "...แต่พอมา คห.4-7 ไหงมาเห็นด้วยว่าน้องทรายทำถูกแล้ว ที่ไม่รับข้อเสนอและจะเอาเรื่องให้ถึงที่สุด อ่าวงง ตกลงจะเอายังไง อย่าย้อนแย้งสิครับ..." คือผมเขียนโดยยกมาจากตรรกะของคุณเองจากประโยคที่ว่า "...ถ้าว่าตามคุณ ก็สมเหตุสมผลดีที่น้องทรายจะไม่รับความช่วยเหลือ.." ผมพิมพ์ว่า "ว่าตามคุณ" นั่นคือมันเป็นไปได้ถ้าน้องเขาจะทำในตรรกะเดียวกับคุณ แต่ผมไม่ได้ชี้ชัดเลยว่าผมเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย
ส่วนเรื่องประโยค 2 ประโยค ก็ที่พวกคุณกำลังพูดอยู่คือคุณครูปาแก้วใส่จนนักเรียนหน้าบวมไม่ใช่หรอครับ ผมพยายามแยก 2 ประเด็นนี้ออกจากนี้ เหมือนสิ่งที่โพสต์ทำคือการแยกประเด็นการปาแก้วออกจากประเด็นการเยียวยาสิ่งที่เกิดขึ้น
แล้วก็เหมือนเดิม ผมไม่ได้บอกว่าโพสต์นี้มันทำให้รูปการณ์มันเปลี่ยนเลยนะ แต่พวกคุณเข้าใจไหมว่า 1 เหตุการณ์มันแยกพิจารณาเป็นส่วนๆ คือก็ขี้เกียจอธิบายแล้วอะ แต่ถามว่าถ้าสิ่งที่เกิดในโพสต์เป็นเรื่องจริง ไอการแฝงด้วยความริษยามันก็ไม่ได้ผิดอะไร "ถ้ามันเป็นเรื่องจริง" แต่เหนือสิ่งอื่นใด ผมกำลังแปลความหมายที่ถูกต้องของโพสต์ นั่นคือ ครูพยายามช่วยเด็กแล้ว ไม่ใช่การเบี่ยงประเด็นให้ครูพ้นผิด
ผมเข้าข้างโพสต์ตรงไหนเนี่ย แล้วเรื่องปิดเฟส ก็ถ้ามีคนมาด่าคุณรัวๆคุณจะปิดเฟสไหมล่ะ ไม่ว่ามันจะจริงจะเท็จ ซึ่งเราไม่รู้ แต่โดนกระหน่ำด่าทั้งวันเป็นใครก็ต้องผิดเฟสแหละคุณ
สุดท้าย มีใครหาคำที่ผมเขียนได้ไหมว่า "ผมเข้าข้างโพสต์ เข้าข้างครู" ขอแบบชัดๆนะครับ ผมไม่ได้พยายามทำให้ครูพ้นผิดเลย (ทำไมผมต้องมาพูดซ้ำๆด้วยเนี่ย) แล้วผมก็ไม่ได้จะสมน้ำหน้าใครด้วยนะ ถ้าหมายถึง 4-2/4-3 ผมก็ชี้แจงไปแล้วว่าทำไม
แวะตอบ 4-9 นิดนึง ผมก็ไม่ได้บอกนี่ครับว่ามันมีประโยชน์ต่อรูปคดี คดีที่เกิดคือครูปาแก้วใส่เด็ก นั่นคือความจริง จบแค่นั้น ผมชี้แจงในสิ่งที่โพสต์พยายามสื่อ ส่วนเรื่องเขว ถามหน่อยครับ เขวเรื่องอะไร? สิ่งที่เกิดขึ้นก็ยังเป็นเรื่องจริงนั้นคือ ครูปาแก้วใส่เด็ก
แล้วโพสต์นี้เกี่ยวกับอะไร เกี่ยวกับเรื่องการเยียวยาของครูว่าเขาช่วยอะไรยังไง แม้กระทั่งในโพสต์เองก็ยังมียืนยันว่า ครูปาแก้วใส่เด็ก มันไม่ได้เบี่ยงประเด็นอะไรเลย ไม่ว่าพยานจะบอกอะไร เขาก็ลบล้างประเด็นที่ว่า ครูปาแก้วใส่เด็ก ไม่ได้นี่ครับ
แต่ถ้ามันขึ้นโรงขึ้นศาลกันจริงๆ เขาก็ต้องการพยานหลักฐานทั้งหมดเพื่อวิเคราะห์ว่าการกระทำของครูตกอยู่ในกรณีไหน และแน่นอน การกระทำความผิดแล้วไม่ยอมรับกับการกระทำความผิดแล้วพยายามเยียวยาอย่างถึงที่สุด โทษมันก็ต่างกันนะคุณ
สุดท้าย ถ้าผลจะออกมาเป็นแบบไหน ผมไม่ลบความเห็นนี้หรอกครับ แล้วถึงพวกคุณจะมองว่าผมเอียนเองแบบไหน แต่ผมก็ยังเป็นกลางอยู่เหมือนเดิม ไม่ได้กล่าวโทษว่าน้องทรายผิด ไม่ได้ปกป้องว่าครูถูก แล้วผมก็ไม่คิดจะเยาะเย้ยถากถางหรือสมน้ำหน้าใครหรอกครับ อย่างที่บอก กรณี 4-2/4-3 คือเขาเล่นมาก่อน แค่นั้น
ทำไมผมรู้สึกยิ่งตอบยิ่งนอกประเด็น ทั้งๆที่คห.หลักของผมคือบอกแค่ว่าโพสต์เขาหมายถึงอะไร แล้วก็ลามไปนู่นลามไปนี่
เอาคำยืนยันดีไหม ทุกคนอ่านนะ
ตามความเห็นผม ครูผิดที่ปาแก้วใส่เด็ก และควรถูกลงโทษ ไม่ใช่เฉพาะตามวินัยแต่ควรริบถึงวุฒิด้วย เพราะแม้จะอ้างว่าเด็กไม่สนใจ แต่มันก็ทำนอกเหนือหน้าที่ของครู และที่แน่นอนคือละเมิดซึ่งสิทธิของผู้อื่น นี่ยังไม่นับรวมถึงความผิดในฐานะทำร้ายร่างกาย ซึ่งตามกฎหมายอาญามันยอมความไม่ได้อยู่แล้ว ทีนี้ก็ขึ้นอยู่กับว่าบทลงโทษจะมากน้อยเท่าไหร่
แม้ตามข่าว เขาจะไปคุยกันเองแล้วก็บอกว่าเป็นการผิดวินัย "ไม่ร้ายแรง" (เอาจริงตอนผมอ่านก็ค่อนข้างหงุดหงิดนะ การกระทำแบบนี้ถ้าคนตำแหน่งสูงยังมีสติกันอยู่ก็เอาออกได้ง่ายๆแล้ว) ถึงจะลงโทษกันแบบกึ่งช่วยๆ แต่ในเมื่อเป็นประเด็นระดับนี้ ถ้าโรงเรียนยังว่าจ้างครูคนนี้ต่อ ยังไงก็มีแต่ผลเสีย ทางที่จะถูกสังคมประณามน้อยที่สุดคือให้ครูออกเลย และแน่นอนว่าถ้าครูถูกเด้งออก ก็คงทำอาชีพนี้ต่อไปไม่ได้หรอก (ไม่ว่าจะใกล้เกษียณหรือเปล่า แต่ข่าวมาระดับนี้ คงไม่มีใครรับเข้าทำงาน)
เรื่องน้องทราย ไม่ว่าเรื่องจริงจะเป็นแบบไหน ก็สมควรได้รับการรักษาจนหายดี ถ้าตามโพสต์ ครูเองก็รับปากว่าจะช่วยเหลือ 8 หมื่นและถ้ามากกว่านั้นเขาจะจ่ายให้ (แต่ตามสัมภาษณ์เห็นว่าเจรจา 3 ครั้ง สรุปค่าช่วยเหลืออยู่แค่แสนสอง) จริงเท็จแค่ไหนไม่รู้ แต่ถึงขนาดมีเด็กมาโพสต์แบบนี้ คิดว่าถ้าไม่ทำตามคงโดนสังคมประณามเข้าไปอีก ยังไงก็ขอให้ครูยังมีศักดิ์ศรีในคำพูดพอที่จะทำตาม (เอาจริงๆหลังข่าวออกมา หลายหน่วยงานช่วยเหลือกันเต็มที่มากนะ ถ้ามันถึงขนาด 3 แสนจริงๆ ก็คงมีหน่วยงานบางส่วนยื่นมือมาช่วย หรือถ้าสุดวิสัยจริงๆ ก็คงมีหลายคนช่วยเหลืออยู่แล้ว)
เรื่องโพสต์ ผมไม่ได้เชื่อแต่ก็ไม่ได้บอกว่ามันไม่จริง ตัดสินกันเอาเอง เพราะความจริงจะเป็นยังไง ก็มีแค่วงในที่รู้ พวกเราแค่รับข่าวสาร ทำได้มากสุดคือกดดันให้ครูถูกลงโทษอย่างเหมาะสมและชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้น
หวังว่าคอมเม้นต์นี้จะเคลียร์แล้วนะครับว่าสิ่งที่ผมคิดเห็นต่อเหตุการณ์นี้เป็นอย่างไร
ติ่งครู พูดง่ายๆ
แล้วแต่จะคิด
เดี๋ยวๆ คือที่ผมพิมพ์ว่า "...แต่เขาบอกว่าสิ่งที่เด็กที่โดนทำอยู่มันไม่ถูก ทั้งที่มีคนพร้อมช่วยเหลือแต่เขาไม่รับเอง..." มันมีตรงไหนว่าผมเชื่อในสิ่งที่เขาบอก? ผมกำลังพูดถึงสิ่งที่โพสต์พยายามสื่อออกมา ไม่ได้บอกว่าผมเชื่อว่ามันเกิดขึ้นแบบนั้น เพราะถ้าดูจากรูปประโยคเอง ไม่มีคำไหนเลยที่สื่อถึงความเห็นของตัวผม
- อ่าว ไม่ได้เชื่อตามเจ้าของโพสต์ แล้วคุณจะมาเม้นย้ำ เพื่ออะไรครับ ?
ส่วนในที่คุณว่า "...แต่พอมา คห.4-7 ไหงมาเห็นด้วยว่าน้องทรายทำถูกแล้ว ที่ไม่รับข้อเสนอและจะเอาเรื่องให้ถึงที่สุด อ่าวงง ตกลงจะเอายังไง อย่าย้อนแย้งสิครับ..." คือผมเขียนโดยยกมาจากตรรกะของคุณเองจากประโยคที่ว่า "...ถ้าว่าตามคุณ ก็สมเหตุสมผลดีที่น้องทรายจะไม่รับความช่วยเหลือ.." ผมพิมพ์ว่า "ว่าตามคุณ" นั่นคือมันเป็นไปได้ถ้าน้องเขาจะทำในตรรกะเดียวกับคุณ แต่ผมไม่ได้ชี้ชัดเลยว่าผมเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย
- ก็ที่เม้นตั้งแต่แรก ก็เพื่อจะแย้งให้ทราบไงครับ ว่าต่อให้น้องทรายจะไม่อยากรับความช่วยเหลือ มันก็ถือเป็นสิทธิ์ของน้องทรายเอง และจากประโยค "แต่เขาบอกว่าสิ่งที่เด็กที่โดนทำอยู่มันไม่ถูก ทั้งที่มีคนพร้อมช่วยเหลือแต่เขาไม่รับเอง" ใครอ่านมันก็ชี้ชัดว่าคุณค่อนไปทางอีกฝ่าย(ที่คุณบอกให้รับฟังความเห็นเค้า) แต่ที่หลายคนมาแย้ง ก็เพราะเค้าอ่านมาแล้วไงครับ เค้าถึงได้เม้นไปแบบนั้น ยกตัวอย่างเช่นCกับDมีเรื่องทะเลาะกัน ตัวคุณ(A)บอกเพื่อน(B) ว่าหลังจากเหตุการณ์นี้ CเกลียดDมากๆ Bมาแย้งว่าเกลียดไปดิ แต่เราไม่ชอบC มันเองสิที่นิสัยไม่ได้ก่อน และตัวคุณ(A) มาแย้งว่ามันก็แค่บอกป่ะ จะไปด่ามันทำไม ///กรรม ก็เพราะ B มันได้ยินมาอย่างงั้นไง เลยแย้งจากความคิดตัวเอง แต่กลายเป็นคุณA มาด่าคนที่กำลังแย้งถึงอีกคนสะงั้น ไม่ให้เข้าใจว่าติ่งหรือเข้าข้างอีกฝ่าย จะให้เข้าใจยังไงหรอ คือที่เห็นมันก็แบบนั้นอ่ะ ถึงแม้คุณจะมาบอกทีหลังว่าไม่ได้เข้าข้างฝ่ายไหน แต่จากเม้นแรกของคุณ คือคุณค่อนไปอีกฝ่ายไง อยากเป็นกลางมันควรเม้นแบบอื่นสิ
ส่วนเรื่องประโยค 2 ประโยค ก็ที่พวกคุณกำลังพูดอยู่คือคุณครูปาแก้วใส่จนนักเรียนหน้าบวมไม่ใช่หรอครับ
- ไม่ใช่ เคสนี้ไม่ต้องปาแก้วแล้วต้องน่าบวม แค่ปาเฉยๆครูคนนี้ก็ผิดและจะโดนด่าอยู่ดี
ผมพยายามแยก 2 ประเด็นนี้ออกจากนี้ เหมือนสิ่งที่โพสต์ทำคือการแยกประเด็นการปาแก้วออกจากประเด็นการเยียวยาสิ่งที่เกิดขึ้น
- แล้วจะแยกทำไมครับ ก็มันเรื่องเดียวกัน ???
ไอการแฝงด้วยความริษยามันก็ไม่ได้ผิดอะไร "ถ้ามันเป็นเรื่องจริง"
- อ่าว แล้วรู้ได้ไงว่าเด็กนั้นโพสต์เรื่องจริง ???
แต่เหนือสิ่งอื่นใด ผมกำลังแปลความหมายที่ถูกต้องของโพสต์ นั่นคือ ครูพยายามช่วยเด็กแล้ว ไม่ใช่การเบี่ยงประเด็นให้ครูพ้นผิด
- อย่างที่ผมบอก ช่วยแล้วแต่เด็กไม่รับ มันก็ถือเป็นสิทธ์ของคนที่ถูกกระทำนิว่าพอใจที่จะเลือกแบบไหน
ผมเข้าข้างโพสต์ตรงไหนเนี่ย
- ก็เกือบจะทั้งหมดนี่แหละครับ
เรื่องปิดเฟส ก็ถ้ามีคนมาด่าคุณรัวๆคุณจะปิดเฟสไหมล่ะ ไม่ว่ามันจะจริงจะเท็จ ซึ่งเราไม่รู้ แต่โดนกระหน่ำด่าทั้งวันเป็นใครก็ต้องผิดเฟสแหละคุณ
- เป็นผมผมกล้าพูดว่าไม่ปิด ถ้าไม่ผิดจะปิดทำไมอ่ะ อยากให้คนอื่นรู้ความจริงอีกด้าน แต่ไม่อยากรับผลที่ตามมาหรอ 5555555 ตลกดีนะครับ อยากให้คนรู้ความจริงก็ยืนหยัดไว้สิ ยอมแพ้ทำไม ถ้ามันจริงตั้งแต่แรก ?
สุดท้าย มีใครหาคำที่ผมเขียนได้ไหมว่า "ผมเข้าข้างโพสต์ เข้าข้างครู"
- แก้วเซรามิกกระเด้งได้ครับ โยน ไม่ใช่ปา ไม่ใช่ขว้าง แรงมันต่างกัน ถ้าแรงน้อย มันกระเด้งได้ (หรอครับ หาคลิปที่พิสูจน์ได้หรือทดสอบแล้วแปะลิงค์มาให้ดูหน่อย)
- ผมกำลังแปลความหมายที่ถูกต้องของโพสต์ นั่นคือ ครูพยายามช่วยเด็กแล้ว
- ไอการแฝงด้วยความริษยามันก็ไม่ได้ผิดอะไร "ถ้ามันเป็นเรื่องจริง" (อันนี้เข้าข้างเด็กที่โพสต์)
- จากประโยคเหล่านี้ เป็นต้นครับ
ผมไม่ได้พยายามทำให้ครูพ้นผิดเลย (ทำไมผมต้องมาพูดซ้ำๆด้วยเนี่ย)
- ครับ ผมก็ไม่อยากพิมพ์ซ้ำๆเหมือนกัน แต่จากรูปประโยคของคุณ มันค่อนข้างเอนไปทางอีกฝ่าย หลายคนจะหาว่าคุณดิ้นแทนครูหรือแถหรืออื่นๆ มันก็ไม่แปลก ถึงคุณจะมาบอกว่าเป็นกลางในภายหลัง และแสดงความคิดเห็นที่ย้ำไปในส่วนความผิดของครู มันก็ไม่ค่อยมีประโยชน์เท่าไรนัก เพราะเห็นจากประโยคก่อนๆ "มันค่อนข้างชัดว่าคุณเอนไปทางอีกฝ่ายมากกว่า"
แล้วผมก็ไม่ได้จะสมน้ำหน้าใครด้วยนะ ถ้าหมายถึง 4-2/4-3 ผมก็ชี้แจงไปแล้วว่าทำไม / อย่างที่บอก กรณี 4-2/4-3 คือเขาเล่นมาก่อน แค่นั้น
- ไม้ได้มีใครพุ่งประเด็นมาที่ตรงส่วนนี้ (หรือมีแล้วผมไม่เห็นเอง ?)
จากเรื่องนี้คุณจะมาพุ่งเป้าที่ประเด็น "เขาไม่ได้บอกว่าครูไม่ผิด" ทำไม เพราะที่ผมเห็นก็ไม่มีใครแย้งเลยนะว่าเด็กที่โพสต์บอกว่าครูถูก หลายคนก็แย้งจากประโยคอื่นทั้งนั้น และที่ถูกแน่ๆคือมันเป็นสิทธิ์ของทุกคนที่จะแสดงความคิดเห็นรวมถึงตัวคุณเองด้วย เสียงข้างมากอาจจะไม่ได้ถูกเสมอ แต่สิ่งที่จะตัดสินว่าถูกหรือไม่ มันคือวิจารณญาณของแต่ละคนครับ
"...ยิ่งพูด ยิ่งแย่นะคะ เพราะครูไม่สมควรจะทำแบบนั้นอยู่แล้ว..." -คห.1
"...เด็กจะยืนทำอะไรก็ตามครูก็ไม่มีสิทธิ์ปา..." -คห.2
ถามหน่อยว่า 2 อันนี้พูดถึงประเด็นที่โพสต์เขียนหรือเปล่าว่า ครูพยายามช่วยเยียวยาเด็ก
แล้วผมก็เขียนอยู่ว่า "เขาบอก" ก็เขียนอยู่ว่า "ถ้า" คือไม่เข้าใจอะ ทำไมผมต้องมานั่งอธิบายในเรื่องที่เราควรจะรู้ไหม หลักภาษาแค่นี้ การที่เราอธิบายสิ่งหนึ่งคือเราต้องเห็นดีเห็นงามกับมันหรอ ถ้างั้นผมสอนน้องเรื่องสงครามโลก พูดว่าฮิตเลอร์บอกกับประชาชนอย่างนี้ๆนะ มันหมายความว่าผมเทิดทูนฮิตเลอร์หรอ? ตลกแล้ว
แล้วการที่ผมบอกว่าให้รับฟังความเห็น มันเหมือนกับการที่ผมบอกว่าให้เชื่อความเห็นยังไงครับ แกๆ เขาบอกว่ากบบินได้ กับ แกๆ กิบมันบินได้จริงๆนะเว้ย คุณแยกแยะได้ไหมว่าอะไรมันทำให้เชื่อ อะไรมันเป็นกลาง แล้วที่ผมพิมพ์มันแบบไหน?
สิ่งที่ผมพิมพ์มามันไม่ได้หักล้างในสิ่งที่เกิดขึ้น ครูก็ยังปาแก้วและควรถูกลงโทษ เด็กก็หน้าเบี้ยวและควรได้รับการรักษา ผมเอนเอียงตรงไหน ถามหน่อย???
หรือเพราะสิ่งที่ผมพิมพ์มันตีความง่ายเกินไปจนอะไรๆผมก็เข้าข้าง พิมพ์รอบที่เท่าไหร่แล้วว่า
ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด ครูผิด
ยังจะพยายามบอกว่าผมเข้าข้างอีก สุดท้ายแล้วที่ผมพิมพ์มาทุกครั้งมันทำให้ ครูไม่ได้ปาแก้ว เด็กไม่ได้หน้าเบี้ยว หรอครับ?
แก้วเซรามิกกระเด้งได้ แล้วไง สุดท้ายก็โดนหน้าน้องเขาปะ? คือมันทำให้ผลลัพธ์ต่างออกไปยังไงหรือเปล่า ก็ไม่ แต่ก็มีหลายๆคนเม้นแบบ แก้วเซรามิกเนี่ยนะกระเด้งได้ ผมแค่บอกว่ามันเด้งได้นะ แค่นี้ จบ ถ้าแค่บอกว่าแก้วเซรามิกกระเด้งได้ทำให้ผมอยู่ฝ่ายครู เอาที่สบายใจเถอะครับ
คือเหมือนมานั่งทะเลาะกัน คนแรกพูดประโยคนึงออกมา ผมพูดทวน แค่นี้กลายเป้นว่าผมเข้าข้างเขาหรอ เอนเอียงของพวกคุณหมายถึงอะไรล่ะ ถ้าผมเม้นว่า น้องทรายเขาบอกว่าครูปาแก้วใส่เธอ มันทำให้ผมเอนเอียงเข้าฝ่ายน้องเขาไหม ตลกครับ มีแต่พวกคุณนั่นแหละที่บอกว่าผมเอนเอียงๆ สุดท้ายแล้วสิ่งที่ผมพูดมามันทำให้เกิดอะไรไหม ครูพ้นผิดหรอ น้องทรายไม่เคยถูกแก้วปาใส่หรือหน้าหายเบี้ยวหรอ
แล้วตัวอย่าง A B C D พลาดไปจุดนึงนะครับ "...จะไปด่ามันทำไม" ผมบอกหรอว่าห้ามด่าน้องเขา แค่บอกว่าเขากำลังพูดถึงเรื่องอะไรอยู่
สุดท้ายก็วนลูปเดิม "มันค่อนข้างชัดว่าคุณเอนเอียงไปทางอีกฝ่าย" ถามรอบที่เท่าไหร่แล้ว ผมบอกหรอว่าครูม่ผิด ผมพยายามช่วยให้ครูพ้นผิดหรอ สิ่งที่ผมพูดมันทำให้ครูไม่ได้ปาแก้ว เด็กไม่ได้หน้าเบี้ยว หรอ?
แล้วเรื่องปิดเฟส ถ้าใช้ตรรกะเดียวกับที่คุณพยายามจะป้ายให้ผมเป็น มันก็เข้าทางเดิมว่า คุณเอนเอียงให้สิ่งที่เกิดในโพสต์ไม่ใช่เรื่องจริง ถูกไหมครับ? ผมยืนยันหรอว่าสิ่งที่เขาเขียนเป็นจริง
แล้วมาตอบช้าขนาดนี้ก็น่าจะได้อ่าน 4-12 ของผมแล้วนี่ครับ ช่วยบอกหน่อยว่าในโพสต์นั้นผมเอนเอียงไปหาครูหรอ ผมเอนเอียงไปหาน้องหรอ ถูกว่าตามถูก ผิดว่าตามผิด ง่ายๆแค่นั้น
สุดท้ายมันก็แค่ "ความรู้สึกว่าผมเอนเอียง" แต่มันใช่ "ผมเอนเอียง" หรือเปล่าล่ะครับ
พอเถอะ เสียเวลาของคุณเอง
การที่คุณพยายามทำให้คนอื่นเห็นว่าผมเอนเอียงเท่าไหร่ มันก็มาหักล้างในความจริงที่ว่าผมไม่ได้เอนเอียงไม่ได้อยู่ดี
ไม่ต้องยกตัวอย่างมาอีกล่ะ ก๊อปมาเลยว่ามีส่วนไหนที่ผมบอกว่า "โพสต์นี้จริง" "ครูไม่ได้ปาแก้ว" "เด็กไม่ได้หน้าเบี้ยว" แล้วไม่เอาแบบตีความด้วยนะ เพราะร้อยคนอ่านร้อยคนตีความ
เอาความจริง
เอาที่ผมพิมพ์จริงๆ
เพราะสุดท้ายแล้วสิ่งที่ผมพิมพ์มันไม่ได้ช่วยให้ใครรอดพ้นหรือไม่ได้รับสิ่งที่ควรจะได้เลย
ตือไล่อ่านมานานมาก พิมยาวมาก... บางอันอ่านไม่หมดนะคะ5555
คือรู้สึกเห็นด้วยกับ คุณเพนกวินสีเพลิง ถึงแม้ว่าการที่คุณมานั่งพิมยืดยาวขนาดนี้จะไม่ช่วยให้คดีมันดีขึ้นหรือไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรแต่อย่างน้อยก้ช่วยตอบข้อสงสัยให้ได้ไม่มากก็น้อยนะคะ คือจากที่อ่านๆมา
คุณเพนกวินสีเพลิง ก็ไม่ได้บอกว่าครูถูก แถมบอกว่าครูผิดด้วยซ้ำไป
จากที่อ่านๆต่อๆมาก็ดูมีเหตุผล ไม่ได้เข้าข้างใคร แค่บอกว่าครูพยายามช่วยหรืออะไรก็ตามที่ทำให้นักเรียนดีขึ้นแล้ว แต่นักเรียนไม่รับเอง ก็แค่นั้น
แต่ก็มีพวกพิมมาไม่ค่อยคิดบางคนที่พยายามโต้กลับอย่างไม่มีเหตุผลลเท่าไหร่ (ใครมีเหตุผลก็ไม่ต้องร้อนตัวนะคะ)
ขอบคุณมานะที่นี้55555
คนไทยสามัคคี รักกัน รักกัน
หน้าเค้าเสียโฉมขนาดนั้น มีแนวโน้มพิการทางสายตาอีก เค้าคงทำเพราะอยากดังหรอกมั้ง ถึงเด็กจะผิดที่เล่นโทรสับก้เถอะ แต่ยังงัยอาจารย์ก้ผิดเต็มๆอยู่ดี
กูว่า-ที่โพสเนียแหละตัว-เลย ตัวอยากดังก็คือ-ตัวที่โพสเนียแหละ
" คือ-เกลียดขี้หน้าเพื่อน-อยู่แล้วปะเหอะ เลยพยายามหาเหตุผลมาแฉ " ...... เหตุผลที่ยกมาแฉ คือ เรื่องโกหกตำรวจว่า "แค่ยืนหลบแดด" ไม่ได้ใส่คำว่า " เล่นมือถือ "......แค่เนีย เหตุผลแค่นี้มันไม่ทำให้สังคมหันมาเข้าข้างหรือเข้าใจในแง่ของ-หรอก-น้อง จะหาเหตุผลงะให้มันหนักๆหน่อย
'''' ..... แค่โกหกมันเทียบไม่ได้กับสิ่งที่ทำให้เสียโฉม !! จำไว้
ถ้าเข้าใจไม่ผิด สิ่งที่เขาจะสื่อ มีแค่บอกว่าเด็กพูดไม่ตรงกันระว่างให้การกับห้องปกครองกับให้การกับตำรวจ และอาจารย์จะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการรักษา ไม่มีบรรทัดไหนระบุเลยว่า สิ่งที่อาจารย์ทำมันถูก
ใช่คะ สิ่งที่อาจารย์ทำมันผิด ต่อให้เด็กผิดก็ไม่ควรทำอย่างนั้น
เวลาอ่านก็กรุณาตั้งใจอ่านและทำความเข้าใจด้วยเถอะค่ะ
ใช่ค่ะ แต่แค่ไม่ได้พูดแค่นี้ ดูน้องเขาด่าเพื่อนสิคะ
ส่วนที่ครูทำ ทำร้ายร่างกายเด็ก แม้จะเจตนาหรือไม่เจตนา ก็ผิด มันมีวิธีลงโทษเด็กที่ไม่ดีค่ะ ไม่ใช่วิธีทำร้ายร่างกายแบบนี้
ไมรู้เหมือนกันว่าน้องที่เขียน นิสัยดีกว่าเพื่อนแค่ไหนถึงด่าเพื่อนจนยับเยิน แถมยังเขียนหนังสือไม่ค่อยจะถูกอีก ก็ขอไม่มองในแง่ดีค่ะ
เด็กคนนั้นไม่ได้พูดวาครูไม่ผิดเลยค่ะ แต่การพูดจาที่ออกมาแต่ละประโยคนั้น สื่อให้รู้สึกว่า เพื่อนมันผิดคนเดียว
เพราะเราไม่เข้าใจกัน... สินะ555
ภาษาไทย แต่สรุปเนื้อหาไม่เหมือนกัน เงี้ยแหละตัวหนังสือมักจะเพิ่ม และลด ตามอารมณ์คนอ่าน ไม่เป็นไร เพราะ-เราก็เป็นบ่อย (กระหายการแสดงความคิดของตัวเองเกิน)
ครูคนนี้อารมณ์รุนแรงครับ อยู่มานานแล้ว ผอ.ถึงออกมาปกป้องแม้มันจะผิด (รร.ผมนักเรียนหนีไปดูดบุหรี่ เขาก็เชิญผู้ปกครองมาพบ การทำร้ายแบบนี้มันแสดงถึงความล้าสมัยทางการสอน มันผิด) เด็กชส.คงจะรู้แหละครับ ว่าจริง (แกชอบกินเหล้าด้วย) แม่ผมเรียนกับเค้าครับ ตาก็เคยเป็นภารโรงอยู่ เถียงได้นะครับ (ไม่ได้เรียนชส.ครับฟังจากแม่)
แล้วการเขียนแก้ข่าวอย่างงี้ไม่ควรใช้อารมณ์นะคุณจะโดนตอกกลับซะเองนะครับ
คือเอาจริงๆถ้าอีตัวที่มาโพสเป็นคนปากเบี่ยวเองนี้จะเป็นไงว่ะ
จะยืนทำอะไรก็ไม่มีเหตุผลเพียงพอให้ไปปาแก้วใส่หน้าคนอื่นค่ะ
ต่อให้แย่แค่ไหน คุณก็ไม่ควรปาออกมาแบบนั้น คนที่เป็นครูควรจะมีความอดทนมากกว่านั้น นี่เด็กที่ทำตัวแย่กว่านี้ ผิดระเบียบกว่านี้คุณจะไม่เอาปืนมายิงเด็กตายเลยหรอ ถ้าทำผิดแค่ออกมาว่ากล่าวตักเตือน ตัดคะแนนความประพฤติ สั่งให้ทำความสะอาดห้องน้ำอะไรก็ได้ #จรรยาบรรณครูนะมีไหม??
ถึงเขาจะพูดยังไงเขาก็โดนปาแก้วใส่อ่ะก็ไม่รู้จะมาบอกว่าพูดไม่หมดทำไมเพราะเหตุมันอยู่ที่ว่าโดนปาแก้วเขาเล่นโทรศัพท์ครูก็ไม่จำเป็นต้องปาแก้วไปโดนหน้าเขาก็ได้ควรเตือนก่อนรึเปล่า
แล้วยังว่าเพื่อนตอแหลอีกมันใช่ได้ที่ไหน?
หนูจ๊ะแก้วมันเด้งได้ด้วยหรอจ๊ะ เพิ่งรู้นะเนี่ย
เป็นถึงอาจารย์ก็ไม่ควรทำอย่างนั้นนะ อาจารย์ควบคุมอารมณ์ตัวเองไม่ได้ นับประสาอะไรจะคุมเด็กแค่คนเดียวได้
ปล.ภาษาไทยที่น้องใช้นี่แย่มาก คือเข้าใจว่าอารมณ์มันพาไปนะ แต่ช่วยใช้ภาษาให้มันถูกต้องหน่อย อ่านแล้วปวดหัว
ครูบอกปาโดนผนัง นักเรียนบอกปาโดนกระจก นี่อยู่ที่เดียวกันจริงป่ะเนี่ย ไหนจะแก้วเซรามิคเด้งได้อีก ก็ไม่รู้สินะ เราว่าพอกันทั้งคู่อ่ะ แล้วครูมีสิทธิ์อะไรไปปาแก้วใส่นักเรียน???
ใครเข้าข้างเด็กก็คือพวกโง่ จบ
ที่เธอพูดมาก็มีประเด็น 55555 แต่อย่าเพิ่งตัดสินอะไรเลยค่ะ เราเป็นแค่คนนอก
เรื่องจริงเป็นยังไง เราก็ยังไม่รู้
เอาจริงๆคือเกี่ยวอะไรกับพวกเราหรอ คือเข้าใจนะคะถ้าเข้ามาแสดงความคิดเห็นเพราะหวังดีหรืออะไรที่ที่อยากจะแชร์ แต่เรามีสิทธิ์ด่าเค้าหรอ เรื่องจริงเป็นยังไงคนที่อยู่ในเหตุการณ์กับเจ้าตัวรู้ดีสุดค่ะ คนที่เข้าใจเค้าก็เข้าใจนะคนที่คิดแต่จะด่าแล้วสรุปข้างๆคูๆก็เยอะ โดยส่วนตัวเราว่าถ้ามันจริงก็ผิดทั้งคู่นะ คนนึงเล่นโทรศัพท์อีกคนก็ผู้ใหญ่ที่ควบคุมอารมณ์ตัวเองไม่ได้ (ปล.เราอยากรู้ว่าคนที่ปล่อยข่าวนี่ต้องการเรียกร้องความยุติธรรมหรือมีจุดประสงค์อื่น แต่ก็ดีนะ กล้ามเนื้อนิ้วมือคนไทยจะได้แข็งแรง)
รายชื่อผู้ถูกใจความเห็นนี้ คน
แจ้งลบความคิดเห็น
คุณต้องการจะลบความคิดเห็นนี้หรือไม่ ?