คิดว่าเรื่องการเมืองควรมีตรงกลางไหมคะ

"ตรงกลาง" มันจะมีอยู่เมื่อเกมมัน "แฟร์" ครับ แต่เมื่อเกมมัน "ไม่แฟร์" คนที่อยู่ "ตรงกลาง" เลือกที่จะเงียบเฉยทั้งที่เห็นอยู่ชัดๆว่าฝ่ายนึงมันโกง มันก็ไม่ต่างจากเลือกอยู่ฝ่ายที่โกงไปแล้วนั่นแหละ

เห็นด้วยกับข้างบน ถ้าเลือกระหว่าง คนที่กำลังจะถูกฆ่า กับฆาตกร ถ้าตรงกลางคือดูเฉยๆ ไม่ช่วยคนถูกฆ่า และไม่ช่วยฆาตกร ก็แปลว่า สุดท้ายคนนั้นจะโดนฆ่า

ระหว่างความดีความเลว เราควรแยกแยะให้ชัดเจน แต่บางเรื่อง เชียร์เกินจนกระทบคนที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่เราก็ไม่เห็นด้วย บางเรื่องก็ควรเป็นกลาง

อย่างเรื่องฟู้ดแพนด้า ที่มีคนเกลียดรัฐบาลมากๆ จนแกล้งสั่งของแล้วแคนเซิล กับแกล้งปิดทาง ไม่ให้เดินผ่านทางเพราะเกลียดแพนด้า อันนี้เราว่าไม่ใช่อ่ะ

ถ้าสุดโต่งตรงนี้ ก็ถือว่าความคิดบกพร่องจริงๆ สรุปคือ....แค่มีวิจารณญาณที่เหมาะสม คิดแยกวิเคราะห์เรื่องต่างๆเป็น

จะสุดโต่งบ้าง กลางบ้างก็ไม่ผิด คละๆกันไป

มีครับ... ผมก็เป็นหนึ่งใน ignorance

ผมอยากจะแชร์ว่า... "มันเป็นธรรมชาติ" ของฝ่ายที่เคลื่อนไหวทางการเมือง ที่ต้องการรวบรวมพรรคพวกให้ได้มากที่สุด... 

ดังนั้น การพูดเล้าโลม (รวมถึงการเสียดสีฝ่ายตรงข้าม) หรือการกำหนดพรรคพวกที่ชัดเจน ล้วนเป็นเครื่องมือสำคัญในการเพิ่มอำนาจการต่อรองครับ //

การที่เจอคนครึ่ง ๆ กลาง ๆ มันเป็นเป็นการดีที่จะถูกดึงมาเสริมทัพให้ใหญ่ขึ้น ถูกไหมครับ

แต่ว่าที่ผมไม่โอเคเลยจริง ๆ ก็คือ บางทีสุดโต่งเกินไป เกินมากไปจนกลายเป็นการไม่ยอมรับความคิดเห็นที่แตกต่าง // 

- คนบางคนอาจต้องไม่ต้องการมีส่วนร่วมจริง ๆ หรือวางตัวเป็นเทาจริง ๆ ก็กลับถูกเหมาเราไปเป็นฝ่ายตรงข้าม อะไรประมาณนี้ครับ เท่าที่ผมสังเกตในโชเชียล

- บางคนอยู่เฉย ๆ ก็ถูกเสียดสีได้ ทั้ง ๆ ที่เขาก็มีสิทธิ์เลือกที่จะทำหรือไม่ทำสิ่งหนึ่ง ๆ

- ผมเองก็ไม่กล้าประกาศตัวเป็น ignorance ในสื่อโชเชียลส่วนตัวของผม เพราะผมก็ไม่รู้ว่ามันจะเกิดอะไรขึ้นกับชีวิตผมเหมือนกัน...

ignorance อยู่นี่!

ถ้าไม่มีโควิตก็ไปสนับสนุนชมนุนอยู่แหละ ลุงทำได้แย่จริง แต่มันไม่ได้จบแค่ลุงหรือคณะของลุงน่ะสิ มันยังมีตัวใหญ่กว่านั้นอีก งานนี้คงต้องสู้กันยาว...

พอมีโควิต ศัตรูของทุกคนคือโควิต ไปร่วมชุมนุมก็รู้สึกเหมือนไปช่วยแพร่โควิต ปล่อยลุงให้อยู่ต่อก็เหมือนเลี้ยงโควิต ไม่ว่าทางไหนก็เหมือนไปช่วยโควิตอ่ะ

พอจะไม่ไปชุมนุมแต่โพสไล่ลุงมันก็เหมือนสนับสนุนชุมนุม ก็รู้สึกเหมือนสนับสนุนโควิตอีก

งั้นขอแค่พยายามรักษาตัวไม่สนับสนุนโควิต ก็เท่ากับช่วยทุกคนไหม?

ก็ยอมรับนะว่าถ้าทุกคนเป็น Ignorance กันหมด พวกเราก็คงจะได้แต่วัคซีนห่วยๆ

แต่ Ignorance บางคนอาจไม่ Ignore จริงๆ ก็ได้ เขาอาจเลือกข้างอยู่แล้วแค่ยังไม่แน่ใจว่าทำยังไงมันถึงจะดี แน่นอนว่าปล่่อยให้เลี้ยงโควิตมันแย่ แต่การสนับสนุนชุมนุมช่วยแพร่โควิตก็ใช่ว่าจะดี งั้นดีที่สุดตอนนี้ถ้าช่วยอะไรไม่ได้ก็ขอแค่ช่วยรักษาตัวแล้วไม่แพร่เชื้อมันก็โอเคไหมอ่ะ?

จะว่าขี้ขลาดก็ได้อ่ะ

แค่ไม่อยากทำร้ายใครโดยที่ไม่รู้ตัวเอง

แค่อยากทำตัวให้เป็นประโยชน์โดยที่ไม่ต้องไปมีส่วนแพร่เชื้อ

ถ้า Ignorance คนนี้สุดท้ายจะติดโควิตแล้วทุกคนต่าง Ignore ก็ไม่ว่ากัน ก็คงสมควรแล้วแหละ ก็ทำประโยชน์ได้เท่านี้ ขอโทษด้วยจริงๆ ก็คิดว่าพยายามแล้วนะ

ใช่ บกพร้องทางความคิดเลยแหละ ลองเอาที่คิดอยู่ไปคิดแตกแขนงหลายฯทางดู ในความเห็นผมพวกเค้าไม่ต่างจากอยู่กับในกะลาเลย ถ้าคิดไม่ออกลองถามมาข้างล่างสิเดียวตอบให้

ไม่มีแน่นอน ถ้าได้ลองเข้ามาอ่านมาหาข้อมูลสักหน่อย ไม่มีใครอยู่กลางในสถานการณ์นี้หรอก เกมที่แฟร์มันจะมีคำตอบของเกมเสมอ เพราะการตัดสินใจในเกมที่แฟร์ คือการคิดมาแล้วว่า เกมที่ดีคืออะไร แต่ถ้าเกมไม่ดี ยังไงมันก็ไม่แฟร์ มันจะเกิดผลต่อเกมเสมอ แล้วเกมที่ไม่ดี จะเกิดผลที่ดีได้ไง